Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/875/14-к
Провадження № 1-кп/376/63/2014
"25" квітня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження
№ 12014110260000030 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкине Новоазовського району Донецкої області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
встановив:
Суд визнав доведеним, що 15.01.2014 року близько 03 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету викрадення чужого майна, прийшли до дачного будинку АДРЕСА_2 , який належить громадянину ОСОБА_6 , де діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна у свою власність, шляхом пошкодження віконного скла, металевих ґрат та зриву навісних замків на дверях вищевказаного дачного будинку, проникли в середину, звідки таємно викрали три мішки з поліпропілену вартістю 2 грн. 50 коп. за 1 мішок - на суму 7 грн. 50 коп. із зерном пшениці загальною вагою 156 кг. по ціні 2 грн. 50 коп. за 1 кг. - на суму 390 грн., скляний бутель ємністю 10 л. вартістю 35 грн. із домашнім виноградним вином по ціні 30 грн. за 1 літр на загальну суму 300 грн., велосипед марки «АІСТ» зеленого кольору вартістю 950 грн. Після чого з місця скоєння крадіжки зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1682 (одна тисяча шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп.
Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, повторно, 15.01.2014 року близько 05 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до дачного будинку АДРЕСА_2 , який належить громадянину ОСОБА_6 , де діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна у свою власність, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до вищевказаного дачного будинку, звідки таємно викрав два мішки цукру, вагою по 50 кг. кожен, вартістю 8 грн. за 1 кг. - на загальну суму 800 грн. Після чого з місця скоєння крадіжки зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що викладені вище.
Поскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз'яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, що поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин вчинив тяжкий, по місцю проживання характеризується позитивно.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд, згідно вимог ст.67 КК України відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання, суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі.
Крім того, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризується позитивно, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, суд вважає, при призначенні покарання ОСОБА_4 , застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, відповідно до ст. 76 КК України.
Речові докази повернути за належністю.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 370,374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Речові докази : три мішки із зерном пшениці вагою 156 кг., - повернути ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 782, 40 грн. за експертні дослідження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1