Справа № 367/1585/14-ц
17 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, -
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності.
Згідно ухвали суду від 21.03.2014 року було надано термін для усунення недоліків позивачу, оскільки дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, відсутні відомості чи зданий спірний будинок в експлуатацію. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України необхідно конкретизувати позовну заяву з врахуванням рішення Ірпінського міського суду від 13.10.2008 року та того чи зданий будинок в експлуатацію. Також, позивач не ставить питання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, поскільки реальний розподіл будинку не можливий без застосування спеціальних знань.
Зазначені недоліки позовної заяви позивачем виправлені не були.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л. П. Саранюк