ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/4543/14 16.04.14
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛАБ» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення 5 546,62 грн., за участю представників позивача - Наумова А.Є., довіреність №б/н від 24.03.2014 року, відповідача - не з'явився,
У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 5 444,00 грн. заборгованості за надані послуги, 83,38 грн. пені, 19,24 грн. 3% річних за договором №НП 12-021-153/1 про надання медичних послуг від 28.09.2012 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.04.2014 року.
Представник відповідача в судове засідання 16.04.2014 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 вересня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛАБ» (виконавець) та Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» (замовник) було укладено договір №НП 12-021-153/1 про надання медичних послуг, предметом договору є надання виконавцем медичних послуг клієнтам замовника (п. 1.1. договору).
Відповідно до п.4.2. договору передбачено, що виконавець надає щомісячно замовнику для оплати фактично проведених медичних послуг пацієнтам замовника за попередній місяць шляхом передачі електронною поштою, які вважаються чинними до отримання оригіналів, наступних документів: рахунок-фактуру, акт здачі-приймання виконаних робіт та звіт відповідності надання і виконання послуг.
Звіт, що виставляється виконавцем, повинен містити додаткові дані, що дозволили б замовнику одержати наступну інформацію: - прізвище, ім'я, по батькові клієнта, номер договору страхування; - дату одержання послуг; - вартість і види наданих клієнту медичних послуг; - діагноз. Впродовж 5 календарних днів з моменту отримання вищезазначених документів, замовник повертає підписані керівником та скріплені печаткою компанії Акт здачі-приймання виконаних робіт та звіт відповідності надання та виконання послуг виконавцю. У разі не повернення виконавцю акту та звіту в строк, при відсутності обґрунтованих зауважень, роботи по цьому договору вважаються прийнятими (п.п.4.3., 4.4. договору).
Відповідно до рахунку-фактури замовник перераховує на поточний рахунок виконавця необхідну суму впродовж 5 банківських днів (п.4.5. договору).
Предметом даного судового спору є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у сумі 5 444,00 грн., а також 83,38 грн. пені, 19,24 грн. 3% річних.
При цьому, позивач не надав доказів направлення на адресу відповідача вказаних в п. 4.3. договору документів, а саме: рахунку-фактури про необхідність оплати наданих послуг, акту здачі-приймання виконаних робіт та звіту відповідності надання і виконання послуг.
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що такі докази у позивача відсутні.
Тобто, позивачем не надано належних доказів направлення вищевказаних рахунків-фактур, акту здачі-приймання виконаних робіт та звіту відповідності надання і виконання послуг на адресу відповідача.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивач не довів факт надання відповідачу чи направлення поштою рахунків на оплату наданих послуг, акту здачі-приймання виконаних робіт та звіту відповідності надання і виконання послуг на адресу відповідача.
Зважаючи на викладене, заявлені вимоги позивачем не доведені, належними доказами не підтверджені, у зв'язку з чим у позові слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 22.04.2014р.
Суддя С.О. Чебикіна