Справа № 636/849/14-к
Провадження № 1-кп/636/108/14
Іменем України
25 квітня 2014 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві, кримінальне провадження № 12013220440001417 від 14 липня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого верстатником на ТОВ «Літпол-Україна», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , 13.07.2013 року, о 18 год. 00 хв., керував, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 07.10.2013 року № 661/13, технічно справним автомобілем «ВАЗ-2105», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_7 , на якому рухався заднім ходом по тротуару, розташованому по вул. Карла Лібкнехта в м. Чугуєві, Харківської області, зі сторони вул. Харківської у напрямку вулиці Гвардійської, зі швидкістю понад 5 км/год.
Рухаючись заднім ходом по тротуару напроти будинку 27-А по вул. Карла Лібкнехта в м. Чугуєві, Харківської області, ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово автотехнічної експертизи № 661/13 від 07.10.2013 року, порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9, 11.13 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 10.9 - «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб»;
п. 11.13 - «Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів із за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 Правил дорожнього руху України», тобто перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, та під час руху по тротуару заднім ходом створив небезпеку іншому учаснику руху, допустивши наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася прямолінійно по тротуару в смузі руху автомобіля. Від завданого задньою частиною автомобілю удару, який прийшовся у поперекову частину тіла, потерпіла ОСОБА_6 впала на тротуар.
Внаслідок дій ОСОБА_5 , які не відповідають вимогам п.п. 10.1, 10.9, 11.13 Правил дорожнього рухуУкраїни та згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 661/13 від 07.10.2013 року, перебувають у причинному звязку з дорожньо-транспортною подією ті її наслідками, ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 233-Ч/13 від 05.10.2013 року отримала численні тілесні ушкодження, зокрема закриті переломи 2, 10, 11, 12 ребер праворуч, перелом поперечного відростку L2 праворуч з розходженням, що за критерієм тривалості розладу здоровя кваліфікується як середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження, яке обумовило тривалий розлад здоровя (понад 21 день). Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 26-Ч/14 від 31.01.2014 року, дані ушкодження утворились внаслідок ударного впливу тупих твердих предметів за обставинами дорожньо-транспортної події.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Літпол-Україна», оскільки даний трудовий колектив клопоче про передачу останнього йому на поруки, оскільки у вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_5 трудовому колективу ТОВ «Літпол-Україна».
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення вищезазначеного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить клопотання задовольнити, закрити провадження по справі та звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Літпол-Україна», оскільки свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнає повністю, злочин вчинив вперше, щиро розкаявся. Умови передачі на поруки йому роз'яснені та зрозумілі.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 вимог ст. 47 Кримінального Кодексу України.
Розглядаючи в порядку ст.ст. 285-286 КПК України питання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, суд виходить з наступного. Відповідно до правил ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Виходячи з положень ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
У відповідності до ст.12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, тобто йому роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Зміст клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею винного на поруки відповідає вимогам ст. 287 КПК України. Враховуючи викладене, оскільки умови клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею винного на поруки та його форма і зміст відповідають вимогам КПК та КК України, та той факт, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, повністю визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення, працевлаштований, характеризується посередньо, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу ТОВ «Літпол-Україна».
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-288, 350 КПК України, ст. 47 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності та передати на поруки трудовому колективу ТОВ «Літпол-Україна» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження № 12013220440001417 від 14 липня 2013 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв'язку з передачею особи на поруки трудовому колективу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів із дня її винесення через Чугуївський міський суд Харківської області.
Суддя -