22.04.14р. Справа № 904/2012/14
За позовом Прокурора Путивльського району Сумської області, м. Путивль, Сумська область в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Путивльської міської ради, м.Путивль, Сумська область
до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область
про стягнення 3 080,00 грн.
Суддя Петренко І.В.
Представники:
Від прокуратури: прокурор Пономаренко А.Є. - посвідчення № 023761 від 20.12.13р.
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: не з'явився.
Прокурор Путивльського району Сумської області, м.Путивль, Сумська область (далі по тексту - прокурор) звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Путивльської міської ради, м.Путивль, Сумська область (далі по тексту - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 3080,00грн. плати за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів зовнішньої реклами за період з 11.03.11р. по 11.03.14р.
За результатами розгляду позовної заяви за вих. №95-667вих14 від 25.03.14р. ухвалою суду від 31.03.14р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 22.04.14р.
Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відомостями про його явку відображеними в протоколі судового засідання.
Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується супровідним листом за вих.№479 від 18.04.14р. з інформацією про сплату відповідачем спірної заборгованості у повному обсязі 16.04.14р. (банківська виписка долучена до матеріалів справи).
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується сплатою спірної заборгованості.
22.04.14р. в судовому засіданні за участю прокурора господарський суд оголосив ухвалу.
Пунктом 11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За приписами процесуального законодавства, предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондується зі способами захисту права, які визначені, наприклад, у ст.16 Цивільного кодексу України.
Предметом позову у справі №904/2012/14 є плата за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів зовнішньої реклами за період з 11.03.11р. по 11.03.14р. у розмірі 3080,00грн.
Враховуючи, що позивач надав суду докази сплати спірної заборгованості господарський суд прийняв рішення провадження у справі №904/2012/14 припинити.
Судові витрати по справі покласти на відповідача, так як спірна заборгованість погашена після порушення провадження у справі.
Керуючись п.11 ч.1 ст.80 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі №904/2012/14 припинити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (52005, Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул.Радгоспна, 76; ідентифікаційний код 30487219) в дохід державного бюджету в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 37989269; р/р 31214206783005; МФО 805012; КБКД 22030001; призначення платежу (необхідно вказати): судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст. 4 Закону України „Про судовий збір") 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) - судовий збір, видати наказ.
Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.
Суддя І.В. Петренко