Унікальний № 261/477/14-к
Провадження № 1-кп/261/122/14
м. Донецьк 23 квітня 2014 р.
Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050870000035 від 06 січня 2014 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїла Одеської області, не одружений, освіта середньо-спеціальна, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В період часу з 01 червня 2013 року до 04 червня 2013 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не довелось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю господарки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення чужого майна, з корисних мотивів, проникнувши в житло шляхом просунення руки через незаперту кватирку, умисно таємно викрав плиту електричну двоконфорочну «Елна» моделі « 020Н», вартістю 248 грн. 38 коп., яка належала потерпілій ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, вчинивши крадіжку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні крадіжки визнав повністю та пояснив, що на початку червня 2013 року, перебуваючи біля будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , скориставшись її відсутністю через відчинену кватирку проник до житла, звідки витяг електричну плиту, яку потім продав. Під час досудового розслідування плита була повернута господарці. У вчиненому щиро кається. З розміром процесуальних витрат згоден.
Також, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він не має заперечень щодо повноти пред'явленого йому обвинувачення, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
В межах висувного обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за згодою учасників судового провадження, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, приймаючи до уваги, що останній не піддає сумніву фактичні обставини справи, правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.
Таким чином, суд приходить до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який належить до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння. Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виявилося у дачі правдивих та послідовних показань.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахування конкретних обставин справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання передбачене санкцією статті ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою в період іспитового строку з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 195 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: електричну двоконфорочну плиту «Елна» моделі « 020Н» залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 195 грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1