23.04.2014
Провадження № 6/235/105/14
Єдиний унікальний № 235/2488/14-ц
23 квітня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді - Стоілової Т.В.
при секретарі - Ковальовій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська подання Відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2.,-
22.04.2014р. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Красноармійського міськрйонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 15.08.2011 року.
Боржник не працює, ухиляється від виконання рішення суду.
Враховуючи викладене, заявник просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві на виїзд за кордон.
Представник заявника ВДВС Красноармійського МРЮ до судового засідання не з'явилася, просила розглянути подання в її відсутність.
Суд, дослідивши подання та перевіривши його доказами, дійшов висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду і Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадян від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою.
Відповідно до пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.
Таким чином, згідно із цією нормою права на момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань , покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачитися з матеріалів виконавчого провадження.
Заявник ВДВС Красноармійського МРУЮ, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження права боржника ОСОБА_1 на виїзд за межі України, надав суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження, без буд-яких доказів того, що ОСОБА_1 отримав копію цієї постанови та доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, не доведено факту ухилення боржника від виконання зобов'язань.
Документи, надані заявником не є переконливими доказами ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду.
Крім того, в матеріалах подання відсутні докази того, що ОСОБА_1 не працює, що в нього наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.
Згідно вищевикладеного, керуючись ст..377-1 ЦПК України, ст..6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду і Україну громадян України», ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-
Відмовити державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: