Справа № 441/9767/12
2-во/215/63/14
24.04.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.
при секретарі - Зоріній А.В.
за участю заявника - КП «ЖЕО№14»
боржника - ОСОБА_1
розглянувши згідно вимог ч.2 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаціна організація № 14» про виправлення описки в судовому наказі, -
06.03.2014 р. представник за довіреністю КП «ЖЕО№14» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі № 441/9767/2012, 2н-/441/4677/2012 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2012 р. яким, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 5419,80 грн.. Однак в судовому наказі була допущена помилка, а саме не зазначений ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.
Боржник про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.
Судом встановлено, що згідно судового наказу від 07.12.2012 року виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу з ОСОБА_1 стягнуто 5419,80 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та 107,30 грн. судового збору.
Згідно відповіді Міністерства доходів і зборів України на електронний запит щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, встановлено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, а.с.6.
Оскільки судовий наказ, в якому заявник просить зробити виправлення, було оформлено з дотриманням вимог діючого законодавства і в ньому містяться всі відомості які відомі суду, відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника під час розгляду справи в суді встановлено не було, згідно відповіді на електронний запит особу ОСОБА_2 не можливо однозначно ідентифікувати, тому справу було розглянуто на підставі наданих заявником документів в яких зазначені данні відсутні, з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що немає підстав для внесення в нього виправлень, і в задоволенні заяви стягувача слід відмовити.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаціна організація № 14» про виправлення помилки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.