Справа № 182/440/14-к
Провадження № 1-кп/0182/222/2014
Іменем України
27.03.2014 року м. Нікополь
Нікопольський місьрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ: :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 29.01.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч..2 ч.3 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у виправно-трудовому закладі.
Від Дніпропетровського слідчого ізолятора надійшло клопотання про вирішення питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою засудженого ОСОБА_4 визначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду від 29.01.2014 року, посилаючись на те, що 28.02.2014 року на вирок суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, а строк запобіжного заходу закінчується 30.03.2014 року та на цей час не вирішено питання законності подальшого тримання під вартою засудженого.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлений.
Прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк тримання під вартою засудженому ОСОБА_4 , оскільки строк його тримання закінчується 30 березня 2014 року.
Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою засудженого ОСОБА_4 закінчується 30 березня 2014 року. По справі необхідно направити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Для виконання вказаних дій необхідний певний відрізок часу.
Крім того, при обранні запобіжного заходу суддя враховував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.
На даний час зазначені ризики не змінилися, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо засудженому.
Керуючись ст.331, 537, 539 КПК України, суд,-
Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але не більше, ніж на тридцять днів, тобто до 29 квітня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1