Справа № 162/357/14-к
Провадження № 1-кп/162/18/2014
23 квітня 2014 року селище Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12014030140000048 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, --
встановив:
Абрамович близько 21 години 17 березня 2014 року в селі Люб'язь Любешівського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підібравши ключ до навісного замка їдальні, проник в приміщення Люб'язівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, звідки таємно викрав комп'ютерний монітор «LG» серії № НОМЕР_1 , системний блок № 24100810216, всього на суму 3784 (три тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні.
Абрамович в суді свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю та показав, що близько 21 години 17 березня 2014 року, після вживання значної кількості міцних спиртних напоїв, вирішив проникнути у приміщення Люб'язівської школи, щоб щось там викрасти. Підібравши ключ до навісного замка їдальні, він проник в приміщення школи. Згодом потрапив в учительську кімнату, яка була незамкнена. Там побачив комп'ютер з монітором, які переніс до себе додому, згодом викрадене закопав у землю в себе на подвір'ї.
Сторони погодились не допитувати в судовому засіданні свідків обвинувачення. У зв'язку з цим учасникам судового провадження роз'яснено положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Дослідженням доказів по справі суд встановив наступне.
Відповідно до заяви директора Люб'язівської загальноосвітньої школи 17 березня 2014 року з приміщення школи вчинено крадіжку комп'ютерного монітору та системного блоку (а.с. 8).
Під час огляду місця події 18 березня 2014 року зафіксовано, що особа, яка вчиняла крадіжку проникла у приміщення Люб'язівської загальноосвітньої школи через їдальню. Встановлено місце в учительській, де знаходився комп'ютер та монітор, констатовано їх відсутність (а.с. 13-17).
18 березня 2014 року під час огляду домогосподарства по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , виявлено викрадене ним майно: комп'ютерний монітор «LG» серії № НОМЕР_1 , системний блок № 24100810216 (а.с. 23-29).
При проведенні слідчого експерименту 22 березня 2014 року (а.с. 72-79) обвинувачений вказав як саме проник у приміщення Люб'язівської школи, а також місце схову викраденого.
Оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки з проникненням у приміщення. Його дії підлягають кваліфікації за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що скоєне ним є тяжким злочином.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить каяття ОСОБА_6 , яке полягає у його негативному відношенні до вчиненого.
Судом також визнається за обставину, що пом'якшує покарання, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, слід визнати вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Судом також береться до уваги позитивна характеристика обвинуваченого по місцю проживання, що він є особою молодого віку тощо.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що для досягнення передбачених статтею 50, частиною 2 статті 65 КК цілей необхідним і достатнім буде призначення покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК на строк, ближче до мінімального, із застосовуванням статей 75, 76 КК.
Передбачених процесуальних законом приводів і підстав для продовження обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання немає, відтак його слід скасувати.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до положень статей 100 КПК.
Процесуальних витрат по справі немає, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись статтями 370, 374 КПК, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від цього покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до статті 76 цього Кодексу:
-- не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-- повідомлятиме цю інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з'являтиметься для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов'язання скасувати.
Речові докази:
-- комп'ютерний монітор «LG» серії № 806NDEZA484, системний блок № 24100810216, два кабелі, навісний замок, які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Любешівського РВ УМВС у Волинській області, - повернути Люб'язівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів.
-- зв'язку з шести ключів, яка знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Любешівського РВ УМВС у Волинській області, - знищити.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Головуючий: суддя ОСОБА_1