Справа № 511/588/14-ц
Номер провадження: 2-о/511/90/14
Роздільнянський районний суд Одеської області
04 квітня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Теренчук Ж. В.,
при секретарі - Ніколас С.О.,
заявника - ОСОБА_1,
заінтересованої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кучурганська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-
В лютому 2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті брата ОСОБА_3.
Заінтересована особа Кучурганська сільська рада проти задоволення заяви не заперечували, про що надали суду відповідну заяву, а також просили слухати справу без їх участі.(а.с 31)
Ухвалою суду від 25.03.2013 року, постановленій без виходу до нарадчої кімнати і відображеній в протоколі судового засідання, доучасті у справі в якості заінтерсованої особи залучено - ОСОБА_2.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, підтвердив, що дійсно його брат ОСОБА_1 та брат ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_4, постійно проживали разом АДРЕСА_1.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав повністю, суду пояснив, що ОСОБА_3, його рідний брат. При житті йому належала 1/3 частина будинку АДРЕСА_1. В вересні 2008 року ОСОБА_3 помер, заповіт при житті ОСОБА_3 не залишив. Після смерті брата відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частину будинку АДРЕСА_1. Він прийняв спадщину, так як постійно проживав з ОСОБА_3, в тому числі і на день відкриття спадщини. При звернення до нотаріальної контри йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті брата в зв"язку з тим, що він зареєстрований АДРЕСА_2, але він постійно проживав разом з братом АДРЕСА_1.
Посилаючись на дані обставини і подані по справі докази, просив встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 на день відкриття спадщини.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним братом ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. (а.с 9-10)
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/3 частина успадкованого ним після смерті матері - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, житлового будинку АДРЕСА_1. Зазначений житловий будинок належав ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області 26.03.1991 року за реєстровим № 45, зареєстрованого в погосподарській книзі №3 на 2006-2010 року, дублікат якого видано 30.10.2008 року за реєстровим №295. (а.с.13)
Спадкодавець - ОСОБА_3, спадщину після смерті матері прийняв, шляхом звернення до нотаріальної контори із відповідною заявою, однак Свідоцтво про право на спадщину за законом отримати не встиг. (а.с. 23)
Встановлено із матеріалів справи, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с.7)
При житті ОСОБА_3 заповіту не залишив, а тому має місце спадкування за законом.
Спадкоємців першої черги після його смерті не встановлено.
Спадкоємцями другої черги по закону на підставі ст. 1262 ЦК України є його рідні брати - позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Після смерті брата ОСОБА_1 звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину , так як він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті брата. Для підтвердження факту прийняття спадщини постійним проживання зі спадкодавцем в будинку АДРЕСА_1 рекомендовано звернутися до суду . (а.с. 11)
Судом встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, що підтверджується витягом з Спадкового реєстру від 07.03.2014 року, наданого суду Роздільнянської державною нотаріальною конторою. (а.с.22)
Однак відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Судом встановлено на підставі пояснень ОСОБА_2, довідки Кучурганської сільської ради, що ОСОБА_1 постійно проживав з померлим ОСОБА_3 по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_4.
Тому факт постійно проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 судом встановлений достовірно на підставі наданих суду доказів.
Судовий збір сплачено в повному обсязі при зверненні до суду.
Керуючись ст.10,11,202,209,214-215, 218, ч.2 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кучурганська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно проживав однією сім'єю зі спадкодавцем - ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4, з 2003 року по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ж.В. Теренчук