Ухвала від 16.04.2014 по справі 462/1016/13

Справа № 462/1016/13 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.

Провадження № 22-ц/783/2407/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

УХВАЛА

16 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15 листопада 2013 року за позовом Залізничної РА ЛМР до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про демонтаж самочинно влаштованої огорожі,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 15 листопада 2013 року позов Залізничної РА ЛМР до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про демонтаж самочинно влаштованої огорожі задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Належно завірена копія ухвали апеляційного суду від 24 лютого 2014 року була направлена ОСОБА_2 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою АДРЕСА_2. Дана адреса місця проживання була зазначена позивачем у позовній заяві та апелянтом в апеляційній скарзі. Проте відповідач та її представник за одержанням копії ухвали не з»явилися і рекомендований лист був повернутий Апеляційному суду Львівської області за закінченням терміну зберігання.

Оскільки апелянт ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не повідомили про зміну своєї адреси, поштове відправлення з копією ухвали від 24.02.2014 року не було вручено адресату з незалежних від суду причин, а у зв»язку з неявкою апелянта на пошту за його одержанням суд приходить до висновку, що такі дії апелянта рівнозначні відмові від одержання ухвали.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки, станом на 15.04.2014 року апелянтом не виконано вимоги ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 24.02.2014 року, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Крім того, відповідно до п.3, ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачену суму судового збору в розмірі 57 грн. 36 коп. необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и ла:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15 листопада 2013 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 57 грн. 36 коп., квитанція № 136 від 25.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л.Шумська

Попередній документ
38363812
Наступний документ
38363814
Інформація про рішення:
№ рішення: 38363813
№ справи: 462/1016/13
Дата рішення: 16.04.2014
Дата публікації: 28.04.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність; Спори про самочинне будівництво