1-кп/463/106/14
судового засідання
23.04.2014 колегія суддів Личаківського районного суду м.Львова
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012150060000331 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_8 06.06.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27-п.6,п.11,п.12 ч.2 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и ла :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 січня 2014 року задоволено подання Залізничного районного суду м. Львова про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 до іншого суду. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.5 ст.27-п.6,п.11,п.12 ч.2 ст.115 КК України передано для розгляду Личаківському районному суду м. Львова.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27-п.6,п.11,п.12 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні 19 березня 2014 року захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що у зв'язку з погіршенням стану здоров'я ОСОБА_8 , його перебування під вартою може мати наслідком летальний випадок, ОСОБА_8 потребує медичної допомоги та постійного догляду, в умовах слідчого ізолятора ОСОБА_8 медична допомога належним чином не надається, зокрема останній перебуває під наглядом терапевта, а не кардіолога так як кардіологічного відділення в слідчому ізоляторі немає. Крім того, вважає, що відсутні ризики того, що ОСОБА_8 перебуваючи на волі може ухилятись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників процесу, тому просить суд змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 .
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт заперечив, вважає, що немає підстав для зміни запобіжного заходу.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Для розгляду клопотання захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт викликана і допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що працює начальником терапевтичного відділу міжобласної багатопрофільної лікарні при Львівському слідчому ізоляторі Управління державного департаменту пенітенціарної служби України у Львівській області, хворий ОСОБА_8 в період з 31.03.2014 р. по 16.04.2014 року проходив лікування у міжобласній багатопрофільній лікарні при Львівському слідчому ізоляторі Управління державного департаменту пенітенціарної служби України у Львівській області, йому було встановлено діагноз - гострий інфаркт міокарда, гіпертонічна хвороба, негоспітальна лівобічна верхньо - часткова пневмонія, хронічний пієлонефрит стадія загострення, жовчно - кам'яна хвороба, калькульозний холецистит ст. ремісії, хронічний панкреатит стадія н/ремісії. 16.04.2014 року хворий виписаний з лікарні у зв'язку з покращенням стану здоров'я на його вимогу, продовжує лікування в медичній частині Львівського слідчого ізолятора.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що є лікарем терапевтом Львівського слідчого ізолятора та лікуючим лікарем ОСОБА_8 з 2013 року спостерігає за станом здоров'я ОСОБА_8 , в останнього проблеми з серцем зокрема хронічна гіпертонічна хвороба. З 31.03.2014 по 16.04.2014 р. ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні у міжобласній багатопрофільній лікарні при Львівському слідчому ізоляторі. Після виписки з лікарні ОСОБА_8 , амбулаторно надається відповідна медична допомога в умовах слідчого ізолятора. ОСОБА_8 страждає на хронічні захворювання, якими страждав і до його ув'язнення.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2014 року ОСОБА_8 було продовжено строк тримання під вартою на 2 місяці до 27 квітня 2014 року.
З представленого начальником МОБЛ при ЛСІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_12 витягу із історії хвороби №327 від 22.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_8 в період з 31.03.2014 р. по 16.04.2014 року проходив лікування у міжобласній багатопрофільній лікарні при Львівському слідчому ізоляторі Управління державного департаменту пенітенціарної служби України у Львівській області, йому було встановлено діагноз - гострий інфаркт міокарда (31.03.14) по передньобоковій стінці лівого шлуночка. Гіпертонічна хвороба ІІ 2ст.НК ІІ А. Негоспітальна лівобічна верхньо - часткова пневмонія. Хронічний пієлонефрит стадія загострення. Жовчно - кам'яна хвороба. Калькульозний холецистит ст. ремісії. Хронічний панкреатит стадія н/ремісії. Виписаний на вимогу хворого 16.04.2014р. в ЛСІ із рекомендаціями : «Д» нагляд терапевта, продовжити лікування в МСЧ при ЛСІ.
Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено заставу у розмірі 1000000 грн. ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за попередньою змовою групою осіб, ухилявся від досудового розслідування, що було підставою для оголошення його у розшук, чинив опір при його затриманні.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, зазначені вище обставини не змінились, інших обставин, які б давали підстави суду для зміни запобіжного заходу судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали і критично ставиться до покликань захисту про неможливість надання медичної допомоги в умовах Львівського слідчого ізолятора так як спеціалісти - медики ствердили, що ОСОБА_8 надається відповідна медична допомога для збереження життя.
Тому за наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відхилити, а запобіжний захід у виді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 слід продовжити на 2 місяці.
Керуючись ст. ст.177, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и ла:
Клопотння захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - відхилити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_8 06.06.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27-п.6,п.11,п.12 ч.2 ст.115 КК України. - продовжити на 2 (два) місяці з 28 квітня 2014 року до 27 червня 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , прокурору та направити у Львівський СІЗО УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
Головатий ОСОБА_13