Справа № 462/666/14-ц
Іменем України
18 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова
У складі:
Головуючого-судді Галайко Н.М.
При секретарі Колошкін П.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,
встановив:
Позивач - ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 1401 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивач покликається на такі обставини:
Позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач проживає поверхом вище у квартирі АДРЕСА_3 того ж будинку. В ніч з 15-го на 16-е січня 2014 року квартиру позивача було затоплено. Причиною затоплення стало халатне ставлення відповідача до сантехнічного обладнання. Вартість проведення ремонту квартири позивача становить 1201 грн. За проведення експертизи на визначення вартості матеріальної шкоди позивач сплатив 200 грн.. Внаслідок залиття квартира потребує ремонту. Відповідач добровільно відшкодовувати завдані збитки не бажає, попри неодноразові звернення. Таким чино загальну вартість заподіяної матеріальної шкоди позивач оцінює у 1401 грн. На підставі наведеного позивач просить суд позов задоволити.
Позивач - ОСОБА_1 - в судове засідання з'явилася, заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, просить суд позов задоволити.
Відповідач - ОСОБА_2 у судовому засіданні заявився, заявлені позовні вимоги визнав частково та пояснив суду, що дійсно, в ніч з 15-го на 16-е січня 2014 року він з власної вини допустив затоплення квартири сусіда внизу, однак він не погоджується із розміром заподіяної шкоди і вважає його завищеним.
Дослідивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін суд рахує, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається із Акту від 17.01.2014 року комісія в складі головуючого інженера Шот Н.В., майстра по ремонту Чорного В.В., майстра по експлуатації Шабак С.А. склали акт про те, що ними було обстежено квартиру АДРЕСА_1 і встановлено, що 16.01.2014 року мешканці кв. АДРЕСА_3 даного будинку залили квартиру АДРЕСА_1. Було залито приміщення кухні (стеля, стіна при куті). Залиття сталося з вини мешканців квартири АДРЕСА_3, внаслідок халатного відношення до сантехприладів (забитий сифон).
Судом встановлено, що вартість ремонтно- відновлювальних робіт після залиття квартири АДРЕСА_1 складає - 1201 грн., що стверджується Кошторисною документацією від 2014 року.
Як вбачається із Товарного чеку від 24 січня 2014 року оплата послуг по складанню кошториса становить 200 грн.
Беручи до уваги те, що відповідачем - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтверджено факт залиття квартири АДРЕСА_1, у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України суд визнає цю обставину такою, що не підлягає доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на її відшкодування.
У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 79, 88, 154, 209, 213, ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України ,
Позовні вимоги задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1401 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.
Суддя Галайко Н.М.