24.04.2014 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , здійснив попередній розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за апеляцією захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 10.12.2013 року.
Вироком Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 307 КК України .
Запобіжним заходом залишено тримання під вартою.
Підставами внесення справи на попередній розгляд є надходження апеляційної скарги захисника на вирок Хустського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2013 року.
Указана апеляція подана з пропуском строку на апеляційне оскарження .
Відповідно до вимог ч.1, 2, 3 ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом , який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.
Для апеляційного суду таких повноважень законом не передбачено.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо судом першої інстанції не виконано вимог , передбачених ст. 353 КПК України, - для виконання цих вимог.
Керуючись ст.ст.357,359 КПК України , , розділом ХІ “Перехідні положення” КПК України 2012 року, апеляційний суд,-
кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 10.12.2013 року з розгляду зняти і повернути до Хустського районного суду Закарпатської області для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України, щодо апеляції захисника на вирок суду від 10.12.2013 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Суддя: