Справа № 305/1631/13-к
1-кп/305/22/14
16.04.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів об'єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.07.2013 року за №12013070140000717, 11.08.2013 року за №12013070140000832, 10.10.2013 року за №12013070140001019, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , (фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, інваліда III групи, неодруженої, невійськовозобов'язаної, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_5 , 02 липня 2014 року, близько 17.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, увійшла на неогороджене подвір'я будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , після чого, знайшовши ключі від вхідних дверей вказаного будинку, проникла в його середину, звідки таємно викрала гроші в сумі 1700 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.
Окрім того, обвинувачена ОСОБА_5 , 14 липня 2013 року, близько 10.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відчинення воріт огорожі, проникла на подвір'я будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , після цього знайшовши на підвіконні ключі від вхідних дверей вказаного будинку, проникла всередину, звідки таємно викрала гроші в сумі 2100 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну 2100 гривень.
Окрім того, обвинувачена ОСОБА_5 ,10 серпня 2013 року, близько 17.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, відкривши вхідні двері ключем, який знаходився в замковій щілині дверей житлового будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_8 , проникла всередину вказаного будинку, звідки в приміщенні кухні, із гаманця, який знаходився в господарській сумці на кріслі, таємно викрала гроші в сумі 330 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Окрім того, обвинувачена ОСОБА_5 , 10 серпня 2013 року близько 16.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, відкривши вхідні двері ключем, якого знайшла під килимовою доріжкою, житлового будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , проникла всередину вказаного будинку, звідки, в примщенні кухні, із фарфорової посудини, таємно викрала гроші в сумі 1200 гривень та жіночий светр, вартістю 50 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1250 гривень.
Окрім того, обвинувачена ОСОБА_5 , повторно 09 жовтня 2013 року, близько 13.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'янніння, знаходячись в приміщенні ресторану "Гранд", що по вул. Гоголя в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, скориставшись тимчасовою відсутністю бармена ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу до її речей, з-під барної стійки, таємно викрала жіночу сумочку, в якій знаходилися гроші в сумі 1000 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини їх вчинення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, пояснила, що, вона проживає у вкрай важких матеріальних умовах, інколи навіть не має що їсти, тому вчинила вказані кримінальні правопорушення. За викрадені кошти купувала собі харчі та засоби гігієни. У вчиненому щиро розкаюється, просить її не карати суворо та не позбавляти волі.
Потерпілий, ОСОБА_6 , в судовому засіданні ствердив, що ОСОБА_5 з його будинку викрала 1700 гривень. Коли він виявив крадіжку, одразу підозра впала на неї, оскільки, того дня, ОСОБА_11 крутилася коло його будинку. Він одразу подзвонив у міліцію та розповів про свою версію. Вже через годину ОСОБА_12 знайшли і вона зізналася у крадіжці. Гроші повернула. Тому до обвинуваченої претензій не має, просить її суворо не карати.
Потерпілий, ОСОБА_7 , в судовому засіданні показав, що з його будинку ОСОБА_5 викрала 2100 гривень. Ці гроші зберігалися у молитовнику і напередодні ОСОБА_12 , яка була вхожою у їх дім могла бачити звідки його дружина бере гроші. Коли вони виявили крадіжку, допускали одразу про те, що ОСОБА_13 може бути до неї причетною. Як потім розповіла сама ОСОБА_12 , вона підстерегла, коли він з дружиною підуть до церкви і тим часом, проникла в будинок, оскільки знала куди вони ховають ключ. На даний момент йому шкоду відшкодовано у повному обсязі, тому претензій до обвинуваченої не має. Просить суд врахувати всі обставини справи, молодий вік обвинуваченої, те що вона дійсно проживає на межі бідності та надати їй можливість виправитися без відбування покарання.
Потерпіла, ОСОБА_8 , в судовому засіданні ствердила, що обвинувачену добре знає. Жаліє її, оскільки та дуже бідна. У день крадіжки падав сильний дощ, вона зустріла ОСОБА_12 та закликала в хату, нагодувала її. Потім вона закрила хату і пішла до своєї мами, двері зачинила на ключ, але ключ залишила у замку. ОСОБА_12 пішла собі геть. Тим часом, поки вона була в мами, ОСОБА_14 повернулася до її будинку, відкрила двері та з гаманця, який був у сумці, викрала 330 гривень. Претензій матеріального та морального характеру до неї не має, цивільного позову не заявляє. Просить суд врахувати всі обставини справи, молодий вік обвинуваченої, її важкий матеріальний стан та не наказувати її суворо.
Потерпіла, ОСОБА_9 , в судовому засіданні ствердила, що ОСОБА_5 являється знайомою її чоловіка. Так, вони попросили ОСОБА_15 допомогти їм на сінокосі. Коли ОСОБА_11 була в їх хаті, добре бачила, звідки вона брала гроші. Потім якогось дня, повернувшись додому, виявила що у будинку все розкидано, а з глечика, у якому вона зберігала гроші, зникло 1200 гривень, також з будинку зник жіночий светр вартістю 50 гривень. Одразу здогадалася, що крадіжку вчинити могла ОСОБА_5 . Згодом її версія підтвердилася. На сьогодні претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, цивільного позову не заявляє. Просить суд її не карати суворо.
Потерпіла, ОСОБА_10 в судовому засіданні ствердила, що 09.10.2013 року, обвинувачена, скориставшись її відсутністю на робочому місці - біля барної стійки в кафе "Гранд", викрала її жіночу сумочку, у якій містилися належні їй документи та гроші, в сумі 1000 гривень. Потім сумочку з документами їй підкинули, однак грошей у ній не було. На даний час претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, цивільного позову не заявляє. Просить суд врахувати важкі матеріально-побутові умови проживання обвинуваченої та надати їй шанс виправитися без ізоляції від суспільства.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Зокрема, обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження , які характеризують особу обвинуваченої та мають значення при визначенні їй міри покарання.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, а її дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 , позитивно характеризується по місцю проживання, повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, даючи послідовні покази, добровільно відшкодувала потерпілим шкоду, завдану злочином, злочини скоїла внаслідок збігу важких матеріально - побутових умов проживання, являється інвалідом III групи.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, згідно ст.67 КК України, є вчинення нею кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винної, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ч.2 та ч.3 ст.185 КК України. Однак, враховуючи усі перераховані вище пом'якшуючі обставини у їх сукупності, думку потерпілих, які наполегливо просили не позбавляти обвинувачену волі, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_5 положення ст.ст.75, 76 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати, в розмірі 1280 гривень 52 копійки процесуальних витрат, за проведення чотирьох дактилоскопічних експертиз (294 грн.24 коп. - за експертизу №52 від 17.07.2013 року; 294 грн.24 коп. - за експертизу №53 від 23.07.2013 року; 294 грн.24 коп. - за експертизу №60 від 28.08.2013 року; 397 грн.80 коп. - за експертизу №61 від 28.08.2013 року), на підставі ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України, зокрема: - тапочки гумові синього кольору, шорти з клітчастим візерунком світлого кольору, нижню білизну рожевого кольору з мереживом, одну упаковку "насіння соняшникове", туалетну воду марки "сорті лайт блу", жіночі прокладки "Олвейс", один блокнот з твердою палітуркою на 96 арк., три зошити учнівські, пральний порошок марки "Рекс", шкарпетки червоного кольору з надписом "Адідас", жіночі прокладки марки "Натурал-лібрессе", фарбу для волосся - хна, шампунь-бальзам "Мать і мачуха", господарське мило 2 шт., цукерки в прозорому поліетиленовому пакеті, колоду гральних карт, сигарети марки "Прилуки особливі", приколки для волосся у вигляді сердечка в кількості 2 шт., резинку для волосся зеленого кольору, одну упаковку жіночих прокладок марки "Лібрес класік", - жіночу балонову куртку чорного кольору, газову запальничку світло-червоного кольору та недопалок сигарети "Прилуки особливі", одну упаковку жіночих прокладок, одну упаковку дитячих вологих серветок, пластикову пляшку "Живчик", одну упаковку прального порошку "Гала", упаковку сигарет марки "Пріма", упаковку сірників, упаковку сухариків марки "Пуеро", жіночі шкарпетки, розпечатану упаковку жувальних гумок "Дірол", розпаковану упаковку соняшникового насіння, дві пари натільної білизни, один жіночий бюстгальтер , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВУМВС України в Закарпатській області, по вступу вироком в законну силу , слід звернути в дохід держави, як речі куплені обвинуваченою за викрадені нею кошти потерпілих;
- гроші в сумі 452 гривні, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , по вступу вироком в законну силу, слід залишити йому, як законному власнику;
- гроші в сумі 270 гривень, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , по вступу вироком в законну силу, слід залишити йому, як законному власнику;
- светр світлого кольору , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВУМВС України в Закарпатській області, по вступу вироком в законну силу слід повернути ОСОБА_9 , як законному власнику;
- гроші в сумі 266 гривень, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , по вступу вироком в законну силу, слід залишити їй, як законному власнику;
- гроші в сумі 500 гривень, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 по вступу вироком в законну силу, слід залишити їй, як законному власнику;
- упаковку від чіпсів зі смаком грибів, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВУМВС України в Закарпатській області, по вступу вироком в законну силу слід знищити.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 слід змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши її з-під варти негайно, в залі судових засідань.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного цим вироком, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов'язання, передбачені ст. 76 КК України - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання чи роботи, періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію, для реєстрації.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши її з-під варти негайно, в залі судових засідань.
Стягнути з засудженої ОСОБА_5 в дохід держави 1280 гривень 52 копійки процесуальних витрат, за проведення чотирьох дактилоскопічних експертиз.
Речові доказм: - тапочки гумові синього кольору, шорти з клітчастим візерунком світлого кольору, нижню білизну рожевого кольору з мереживом, одну упаковку "насіння соняшникове", туалетну воду марки "сорті лайт блу", жіночі прокладки "Олвейс", один блокнот з твердою палітуркою на 96 арк., три зошити учнівські, пральний порошок марки "Рекс", шкарпетки червоного кольору з надписом "Адідас", жіночі прокладки марки "Натурал-лібрессе", фарбу для волосся - хна, шампунь-бальзам "Мать і мачуха", господарське мило 2 шт., цукерки в прозорому поліетиленовому пакеті, колоду гральних карт, сигарети марки "Прилуки особливі", приколки для волосся у вигляді сердечка в кількості 2 шт., резинку для волосся зеленого кольору, одну упаковку жіночих прокладок марки "Лібрес класік", - жіночу балонову куртку чорного кольору, газову запальничку світло-червоного кольору та недопалок сигарети "Прилуки особливі", одну упаковку жіночих прокладок, одну упаковку дитячих вологих серветок, пластикову пляшку "Живчик", одну упаковку прального порошку "Гала", упаковку сигарет марки "Пріма", упаковку сірників, упаковку сухариків марки "Пуеро", жіночі шкарпетки, розпечатану упаковку жувальних гумок "Дірол", розпаковану упаковку соняшникового насіння, дві пари натільної білизни, один жіночий бюстгальтер , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВУМВС України в Закарпатській області, по вступу вироком в законну силу - звернути в дохід держави;
- гроші в сумі 452 гривні, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , по вступу вироком в законну силу - залишити йому, як законному власнику;
- гроші в сумі 270 гривень, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , по вступу вироком в законну силу - залишити йому, як законному власнику;
- светр світлого кольору , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВУМВС України в Закарпатській області, по вступу вироком в законну силу - повернути ОСОБА_9 , як законному власнику;
- гроші в сумі 266 гривень, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , по вступу вироком в законну силу - залишити їй, як законному власнику;
- гроші в сумі 500 гривень, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 по вступу вироком в законну силу - залишити їй, як законному власнику;
- упаковку від чіпсів зі смаком грибів, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВУМВС України в Закарпатській області, по вступу вироком в законну силу - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рахівський районний суд Закарпатської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1