Справа № 1111/5565/12
6/405/93/14
"23" квітня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :
головуючого: Циганаш І.А.
при секретарі: Возлюбленій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держкомзему у м. Кіровограді про скасування рішення, державної реєстрації та державного акту на право власності на земельну ділянку та згідно додаткового рішення суду від 20 лютого 2013 року, -
03.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 26 лютого 2013 року про стягнення з Кіровоградської міської ради на її користь судового збору в сумі 53,65 грн. згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2012 року та додаткового рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2013 року по справі за її позовом до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держкомзему у м. Кіровограді про скасування рішення, державної реєстрації та державного акту на право власності на земельну ділянку.
В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд клопотання, від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її клопотання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.
Керуючись ч.1 п. 5 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд ,-
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держкомзему у м. Кіровограді про скасування рішення, державної реєстрації та державного акту на право власності на земельну ділянку та згідно додаткового рішення суду від 20 лютого 2013 року- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Циганаш І.А.