Справа № 301/3254/13-ц
Іменем України
23.04.2014року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представника відповідачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно та виселення з будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними договору кредиту та договору іпотеки,
встановив:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення з будинку.
Ухвалою Іршавського райсуду від 20.01.2014 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Ухвалою Іршавського райсуду від 12.02.2014 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними договору кредиту та договору іпотеки прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно та виселення з будинку.
Представник позивача Олексик В.В. у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подав (а.с. 148, 153, 154).
Представник відповідачів ОСОБА_1 у судовому засіданні вирішення питання про залишення основного позову без розгляду залишив на розсуд суду.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилися (а.с. 148).
Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ "Приват Банк" слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно ст. 169 ч. 3 та ст. 207 ч.1 п.3ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ КБ "Приват Банк" повторно не з'явився у судове засідання, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи по суті у його відсутності до суду не подав.
При цьому, у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, позов залишається без розгляду незалежно від поважності причин неявки.
Керуючись ст.ст. 74 ч.5, 76 ч.5, 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 293 ЦПК України,
позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно та виселення з будинку залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Суддя: М. О. Пітерських