Справа № 132/60/14-к
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010160000949 від 14 грудня 2013 року, відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Шостка Сумської області та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, працюючого різноробочим КСП «Радівське», судимого у 2010 році по ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження :
прокурора Калинівської районної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4
встановив:
Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.
ОСОБА_3 будучи засудженим 30.12.2010 року Калинівським РС по ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі після відбуття покарання в кримінально- виконавчій установі на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення.
Так 08.12.2013 року біля 13:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись на території ЗОШ с. Радівка, що по вул. Молодіжній, 1, повторно маючи умисел на крадіжку чужого майна, вийнявши руками шибку, через вікно проник в середину приміщення шкільної майстерні, звідки таємно зі столу здійснив крадіжку помаранчевого кольору шуруповерта «Black Decker», який в подальшому помістив в поліетиленовий пакет та виніс з приміщення і заховав в кущах неподалік проїжджої частини дороги з метою в подальшому використовувати його для власних потреб, спричинивши таким чином гр. ОСОБА_5 шкоду на суму 300 грн.
Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд також роз'яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що 08.12.2013 року біля 13:00 год. знаходячись на території ЗОШ с. Радівка, що по вул. Молодіжній, 1, вийнявши руками шибку, через вікно проник в середину приміщення шкільної майстерні, звідки зі столу здійснив крадіжку шуруповерта «Black Decker».
В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, підтверджується також матеріалами зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об'єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є вчинена повторно та поєднана з проникненням в інше приміщення - є вірною.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3
згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3
передбаченою ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення повторно.
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному злочині, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,
ОСОБА_3 визнати виним і призначити покарання по ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання ;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речовий доказ: (а.с. 17) шуруповерт «Black Decker»- передати по належності ОСОБА_5 .
Строк покарання обчислювати з моменту вступу вироку в закону силу.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області, а засудженому ОСОБА_3 з моменту вручення йому копії вироку. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Суддя :