Справа № 752/19342/13-к
Провадження №: 1-кп/752/193/14
підготовчого судового засідання
11.04.2014 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110010011247 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
03.03.2014 року до Голосіївського районного суду м. Києва повернуто матеріали кримінального провадження з Апеляційного суду м. Києва, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 20.02.2014 року вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2013 року скасовано та направлено на новий розгляд.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Також прокурор вважає за необхідне обрати міру запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку потерпілої, захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання прокурора в частині призначення кримінального провадження до судового розгляду та заперечували проти обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки останній має постійне місце проживання, працює неофіційно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, жодних ухилень від суду чи слідства не допускав, з'явився одразу, коли отримав виклик до суду, тому просили обрати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про те, що вказане кримінальне провадження відноситься до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття провадження у суду немає.
В даному кримінальному провадженні необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, який здійснювати одноособово. У судове засідання мають бути викликані учасники судового провадження, перелік, яких визначено ч. 2 ст. 314 КПК України.
Крім того, при вирішенні клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням вимог ст.ст. 177-178 КПК України, прокурор не надав достатніх доказів того, що обвинувачений буде ухилятись від здійснення своїх процесуальних обов'язків, в разі обрання йому міри запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, а тому суд приходить до висновку про необхідність обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк, що не перевищує два місяці.
Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд -
Призначити на 12 годину 30 хвилин 11 квітня 2014 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А судовий розгляд кримінального провадження № 12013110010011247 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, визнавши їх явку обов'язковою.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрати міру запобіжного у вигляді домашнього арешту до 09.06.2014 року.
Ухвала окремому оскарженню в частині призначення кримінального провадження до розгляду не підлягає.
Суддя ОСОБА_1