Справа № 567/419/14-к
23 квітня 2014 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014180170000073 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження при наступних обставинах : 27 лютого 2014 р. близько 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір'ї багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , діючи на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, в ході конфлікту, спровокованого ОСОБА_4 , умисно завдав останньому два удари кулаками рук в обличчя, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді - забою м'яких тканин обличчя, посттравматичного підшкірного крововиливу параорбітальної ділянки зліва, осаднення слизової поверхні верхньої губи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №98 від 14.03.2014 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження для ОСОБА_4 визнав, в наданих суду поясненнях підтвердив обставини так як вони встановлені судом. Пояснив, що проживає в одному будинку з ОСОБА_4 та між ними тривалий час існують неприязні відносини внаслідок використання останнім по місцю їхнього проживання електричного зварювального апарату, в результаті чого в його квартирі неодноразово виходила з ладу побутова техніка. 27.02.2014 р. на його прохання приїхали працівники Острозького РЕС для перенесення електрокабеля та заміни електролічильника, та під час виконання електромонтажних робіт був присутній ОСОБА_4 , який безпричинно почав обзивати його нецензурними словами, він не стримав своїх емоцій та у відповідь на образи завдав йому кулаками рук два удари в голову в ділянку ока. Пояснив, що не мав наміру завдавати для ОСОБА_4 тілесні ушкодження, та останній спровокував його своєю поведінкою.
Крім визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина у його вчиненні доведена в ході судового розгляду на підставі показів потерпілого, свідків та сукупністю інших доказів, зібраних під час досудового розслідування, які перевірено в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт заподіяння для нього ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що мало місце 27 лютого 2014 р. під час короткотривалого конфлікту, який виник між ними в подвір'ї будинку по місцю їх проживання за адресою АДРЕСА_2 . Зазначив, що ОСОБА_5 двічі вдарив його в обличчя, в нього пішла кров, він обізвав його, після чого пішов додому. Цього ж дня, через деякий проміжок часу конфлікт між ними продовжився, в ході якого він з використання металевого прута завдав ОСОБА_5 удару по ногам. Зазначив, що ОСОБА_5 безпричинно пише на нього скарги про вчинення крадіжок електроенергії та безпідставно звинувачує його у виході з ладу електричних побутових приладів, причиною чому, на його думку, є неякісна електроенергія. При призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_6 показав, що він 27.02.2014 р. виконував електромонтажні роботи в дворі будинку за адресою АДРЕСА_2 та виносив електролічильник на фасад будинку. Під час виконання робіт був присутній ОСОБА_4 , та згодом підійшов ОСОБА_5 . Між останніми виник конфлікт, який тривав близько 5 хв., в ході якого ОСОБА_4 обізвав ОСОБА_5 нецензурними словами, у відповідь на що останній завдав йому два удари в обличчя.
Свідок ОСОБА_7 надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_6 .
Крім зізнавальних показів обвинуваченого та показів потерпілого і свідків, вина обвинуваченого підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування та перевірених у суді доказів.
Так, згідно висновку судово-медичної експертизи № 98 від 14.03.2014 р. у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин обличчя, посттравматичний підшкірний крововилив параорбітальної ділянки зліва, осадження слизової поверхні лівої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які виникли 27.02.2014 р.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, покази потерпілого та свідків, дослідивши докази у справі з точки зору їх належності, допустимості та достатності, оцінюючи такі доказі у сукупності вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення і зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинено невеликої тяжкості злочин та при цьому враховує, що у відповідності до ст.67 КК України обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Одночасно, відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_5 є сприяння розкриттю злочину.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд також враховує, що по місцю проживання він характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працює, за віком та станом здоров'я є працездатною особою, шкоди заподіяної потерпілому не відшкодував, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.
Враховуючи викладене, беручи до увагу особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, суд, з урахуванням думки потерпілого, вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним новим кримінальних правопорушень буде призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України.
В кримінальному провадженні цивільний позов потерпілий не заявляв.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід в ході кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувався та з огляду на вид покарання, який підлягає призначенню для обвинуваченого, суд не вбачає підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1