Справа № 553/4744/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1413/14
Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І.
Доповідач Панченко О. О.
23 квітня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Панченка О.О.,
Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
При секретарі: Зеленській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 березня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зобов'язання надавати грошову допомогу, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26 березня 2014 в задоволенні вказаного позову відмовлено.
З даним рішенням не погодилася позивач ОСОБА_1 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального прав, просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом із позивачем.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.12.2004 року з відповідача ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до досягнення дитиною повноліття.
Згідно довідки від 14.11.2013р. № 376, яка надана Полтавською обласною клінічною стоматологічною поліклінікою, ОСОБА_1, працює в Облстоматполіклініці та займає посаду зубний технік, за 6 (травень-жовтень) місяців 2013 року, нарахована заробітна плата становить 10361,95 грн., що в середньому щомісячно становить 1727 грн. (а.с. 7).
Відповідно до довідки від 30.10.2013р. № 3185, яка надана Полтавським міським центром зайнятості, ОСОБА_2, перебував на обліку як безробітний, за 4 (червень-вересень) місяці 2013 року сума нарахувань становить 2067,20 грн., що в середньому щомісячно становить 517 грн. (а.с. 25).
Згідно розрахункових листів за листопад-грудень 2013 р., ОСОБА_2, працював у ПАТ «Полтавхіммаш» на посаді вальцювальника, сума нарахувань складає 1303,56 грн. (а.с. 36).
Відповідно до довідки від 25.03.2014р. № 21, яка надана ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_2, працює на даному підприємстві та займає посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, за лютий 2014 року, нарахована заробітна плата становить 1214,84 грн. (а.с. 66-68).
16.06.2012 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2.
Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд вірно виходив з того, що з відповідача стягуються аліменти згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.12.2004р. на користь ОСОБА_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, крім цього він має на утриманні малолітнього сина та дружину, яка на даний час доходи не отримує в зв'язку з доглядом за дитиною, заробітна плата ОСОБА_2 в цілому менша ніж у позивача та матеріальне становище відповідача не покращилося і він не зможе сплачувати збільшений розмір аліментів на користь позивача, без суттєвого погіршення матеріальної підтримки малолітнього ОСОБА_5 та дружини ОСОБА_2
Разом з тим, відповідно до абз. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.
Дане роз'яснення вищого судового органу спростовує доводи апеляційної скарги стосовно загрози отримання позивачем, при несплаті аліментів, одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17 грн.).
В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не підтверджують належними доказами їх неправомірність.
Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення постановлено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим не вбачається підстав для скасування або зміни судового рішення.
Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 314, 315, ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 березня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя : /підпис/ Панченко О.О.
Судді: /підпис/ Бутенко С.Б. /підпис/ Обідіна О.І.
ВІРНО: суддя Апеляційного суду
Полтавської області _______________ Панченко О.О.