Справа № 524/1829/14-ц
Провадження № 2/524/1142/14
08.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
при секретарі - Маренич О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
04.03.14 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивував тим, що 15 березня 2011 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за умовами якого відповідач прийняв у власність 105 000 грн. строком до 06 червня 2013 року. На підтвердження укладання договору позики відповідач власноруч написав розписку. В передбачений договором строк гроші відповідач не повернув, в зв'язку з чим, окрім суми основного боргу, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 також 3 % річних за користування позикою в розмірі 2 338 грн. 77 коп., а всього 107 338 грн. 77 коп.
Позивач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; представником відповідача ОСОБА_3 до суду було подано заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі та просив задовольнити. Повноваження представника ОСОБА_3 підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю від 08.04.2014 року, копія якої наявна в матеріалах справи.
Представники третіх осіб - Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляли, заперечень проти позову до суду не направляли.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та правову оцінку наданим доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.03.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за умовами якого відповідач прийняв у власність 105 000 грн. строком до 06.06.2013 року. На підтвердження укладання договору позики відповідач власноруч написав розписку.
Відповідно до п. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Коли зазначений термін повернення боргу закінчився, а саме 06 червня 2013 року, відповідач борг не повернув.
У відповідності до ст. ст. 525 та 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином у відповідності до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.
Судом роз'яснено відповідачу наслідки визнання позовних вимог.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, враховуючи, що відповідач не виконує своїх зобов'язань по поверненню отриманих у борг коштів, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 105 000 грн., а також 3% річних за користування позикою в розмірі 2 338 грн. 77 коп., а всього 107 338 грн. 77 коп.
Ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 525, 526, 527, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 174, 212, 213-215, ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму боргу у розмірі 105 000 (сто п'ять тисяч) грн. 00 коп., а також 3% річних за користування позикою в розмірі 2 338 ( дві тисячі триста тридцять вісім) грн. 77 коп., а всього 107 338 (сто сім тисяч триста тридцять вісім) грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 1 050 (одна тисяча п'ятдесят) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: