Справа № 524/1767/14-к р.
11 квітня 2014 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12014170090000268 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, студента ПТУ № 7, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,
Наприкінці грудня 2013 року неповнолітній ОСОБА_4 маючи злочинний намір на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, розмістив на Інтернет - сайті « Slanbo» повідомлення про продаж планшету « iPad» за 2300 грн, якого у нього не було. На дане оголошення відгукнулась потерпіла ОСОБА_7 з метою придбання сину подарунок на Новий Рік. Домовившись про укладення угоди на придбання планшету, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 « Новою поштою» відправив посилку та повідомив потерпілій номер товарно - транспортної накладної. Після чого остання відразу перерахувала грошові кошти в сумі 2000 грн на банківську картку Приват Банку № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 .. Проте після отримання посилки потерпіла ОСОБА_7 , виявила, що замість планшету в ній знаходиться звичайна книга та контрольна робота учениці 8 Б класу ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_7 почала телефонувати неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , проте останній на телефонні дзвінки не відповідав. В результаті своїх шахрайських дій неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій матеріального збитку на суму 2000 грн
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою винну в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 190 ч.1 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищевказані обставини справи.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.. 190 ч.1 КК України вірна, оскільки останній шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном.
Призначаючи неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, що вчинив злочин у неповнолітньому віці, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, його вік, та стан здоров'я, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння в розкритті злочину та повне відшкодування завданих збитків.
Згідно ст.. 67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне.
Поскільки ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості будучи неповнолітнім, щиро розкаявся, тому суд на підставі ст. 105 КК України звільняє його від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення ого ст.. 190 ч.1 КК України призначивши покарання у виді 40 годин громадських робіт.
Звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру з передачею його під нагляд матері ОСОБА_9 до досягнення останнім повноліття.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.