Справа № 411/726/14-ц
28.03.2014
28 березня 2014 року м. Кіровськ
Суддя Кіровського міського суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши питання про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя та зобов»язання видати свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину спадщини кожному спадкоємцю, -
Після розподілу автоматизованою системою документообігу судді Харченко Г.А. було передано вказану позовну заяву.
До вирішення питання про відкриття провадження у зазначеній цивільний справі суддя вважає необхідним заявити самовідвід від її розгляду з огляду на наявність обставин, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.
Так, 7 жовтня 2013 року суддею було постановлене рішення у справі про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку у спадщині за участю тих самих осіб, яке було у подальшому скасовано ухвалою апеляційного суду Луганської області від 4 грудня 2013 року.
З позовної заяви вбачається, що предмет спору та аргументи, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги, фактично є ідентичними тим, що були предметом розгляду під час постановлення скасованого судового рішення від 7 жовтня 2013 року.
Вказана обставина є такою, що ставить під сумнів об»єктивність та неупередженість судді під час подальшого розгляду цивільної справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.
Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених, зокрема, у ст. 20 ЦПК України, суддя зобов»язаний заявити самовідвід.
У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
У своєму інформаційному листі № 10-72/0/4-13 від 16 січня 2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз»яснив, що питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі, якщо з матеріалів справи, що передана судді, вбачається наявність підстав для самовідводу, передбачених статтями 20, 21 ЦПК України.
Отже, з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур) - питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі як шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу для розгляду, так і шляхом подання відповідної заяви. Після цього справа підлягає повторному автоматичному розподілу без участі цього судді (стаття 25 ЦПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 22-25 ЦПК України, суд -
Задовольнити самовідвід судді Харченко Г.А. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя та зобов»язання видати свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину спадщини кожному спадкоємцю.
Справу передати для розподілу автоматизованою системою документообігу Кіровського міського суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: