Провадження № 22-ц/774/2175/14 Справа № 2/202/576/2013 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г. Доповідач - Кіктенко Л.М.
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кіктенко Л.М., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Представництво компанії «Teletrade», ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та визнання договору недійсним, -
19 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження рішення.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Представництво компанії «Teletrade», ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та визнання договору недійсним.
Суддя Кіктенко Л.М.