справа № 208/2640/13-ц
№ провадження 2/208/1168/13
Іменем України
16 жовтня 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - Гібалюк Т.Я.
при секретарі - Бардадим О.В.,
за участю: відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд -
встановив:
Позивач в особі Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свій позов мотивує тим, що 01.10.2010 року по вул. Панікахі (територія магазину «Варус»), водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, що засвідчують матеріали складені співробітниками ВДАІ з обслуговування АТ м. Дніпропетровська УМВС України, а також постанова Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, № 3-3041/10 від 03.11.2010року. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, який був застрахований в ВАТ УСК «Дженералі-Гарант», правонаступником якого є ПАТ "УСК" «Гарант-Авто". Для визначення вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «ГАЗ» ЦФ ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» замовила у судового експерта Дроздова Ю.В. оцінку вартості матеріального збитку. Згідно до Звіту № 1108/10/СК від 11.11.2010р. вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «ГАЗ», в результаті його пошкодження при ДТП, становить 5515,77 гривень. ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, відповідно до страхового акту № 113476 від 05.11.2010р. та за письмовою заявою страхувальника виплатила страхове відшкодування у розмірі 6444,00грн. (п/д № 6492 від 08.11.2010р.). Розмір страхового відшкодування розраховувався відповідно до рахунку № б/н від 21.10.2010р.
В судове засідання представник позивача не з'явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання проти задоволення позову не заперечував.
Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.10.2010 року по вул. Панікахі (територія магазину «Варус»), водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, що засвідчують матеріали складені співробітниками ВДАІ з обслуговування АТ м. Дніпропетровська УМВС України, а також постанова Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, № 3-3041/10 від 03.11.2010року. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, який був застрахований в ВАТ УСК «Дженералі-Гарант», правонаступником якого є ПАТ "УСК" «Гарант-Авто".
З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому транспортному засобу внаслідок ДТП, замовлено проведення незалежної експертизи. Згідно до Звіту № 1108/10/СК від 11.11.2010р. вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «ГАЗ», в результаті його пошкодження при ДТП, становить 5515,77 гривень. ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, відповідно до страхового акту № 113476 від 05.11.2010р. та за письмовою заявою страхувальника виплатила страхове відшкодування у розмірі 6444,00грн. (п/д № 6492 від 08.11.2010р.). Розмір страхового відшкодування розраховувався відповідно до рахунку № б/н від 21.10.2010р
У зв'язку з проведеною позивачем регламентною виплатою потерпілому, у позивача виникло право зворотної (регресної) вимоги до винної у ДТП особи - відповідача.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.993, 1191 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, обгрутованими та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1 ст 88 ЦПК України. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір - 229,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, 10,11,59-61, 209-212-215, 218 ЦПК України суд -
вирішив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ІНН НОМЕР_4 користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» матеріальну шкоду в розмірі 5515,77 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ІНН НОМЕР_4 користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі в 10 денний термін апеляційної скарги.
Суддя Гібалюк Т. Я.