Справа №173/1376/13-к
Провадження №1-кп/173/60/2014
іменем України
17 квітня 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисників: - ОСОБА_5
- ОСОБА_6
- ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8
Дрей ОСОБА_9
Онищенко ОСОБА_9
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, призначеному по кримінальному провадженню за обвинувальним актом прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області - ОСОБА_10 за обвинуваченням:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером в ТОВ «Оіл-Центр 2011», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2006 року народження, раніше не судимого;
за ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітнього сина 2013 року народження, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2007 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 12 листопада 2011 р. звільнений на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2011 р. на підставі ст.81 Кримінального кодексу України умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 3 дні,
за ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого таксистом, раніше не судимого
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
До Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження ЄРДР №12012040430000170 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та захисник ОСОБА_6 , висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про повернення обвинувального ату прокуророві в зв'язку з його невідповідністю ст. 291 КПК України, зокрема не зазначення повного ім'я, по батькові слідчого та прокурора; не визначення кваліфікації дій кожного учасника злочину. Також захисник не погодився з відсутністю зазначення в акті обставин, що пом'якшують покарання, а також заперечує наявність обставин, що обтяжують покарання підзахисного ОСОБА_11 . Зазначав про відсутність законних доказів, що підтверджують вартість вкраденого майна та документів, що підтверджують право власності потерпілого. Вказував про відсутність в обвинувальному акті посилань на аркуші кримінального провадження, де містяться докази. Просив повернути обвинувальний акт прокуророві для усунення недоліків.
Обвинувачений ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_8 підтримали клопотання захисник ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_12 , потерпілий ОСОБА_4 просили вирішити питання на розсуд суду.
Суд заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт з доданими матеріалами встановив наступне.
Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Проте в порушення ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не міститься ім'я, по батькові та займана посада слідчого та прокурора.
Відповідно до ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Як убачається із змісту обвинувального акту з додатками, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить належних доказів підтвердження факту надання обвинуваченим та потерпілому доступу до матеріалів досудового розслідування.
Крім того, відповідно до ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Але в обвинувальному акті не повністю зазначені відомості про обвинувачених та потерпілого, зокрема відсутні відомості про номер телефону, що перешкоджає здійсненню виклику обвинувачених та потерпілого до суду та забезпеченню їх присутності в судовому засідання.
Таким чином, обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт прокуророві, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
За такими обставинами обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 підлягає поверненню прокуророві для усунення вищезазначених недоліків.
Інші доводи захисника ОСОБА_5 зводяться до оцінки доказів, що здійснюється за наслідками судового розгляду кримінального провадження по суті та не є підставою для повернення обвинувального акту прокуророві.
Керуючись ст. 290, 291, 314 КПК України, суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором прокуратури Верхньодніпровського району ОСОБА_10 - повернути прокуророві для усунення виявлених недоліків.
Надати прокурору прокуратури Верхньодніпровського району ОСОБА_10 строк для усунення недоліків десять днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1