Україна
22 квітня 2014 року справа № 174/249/14-ц
2-п/174/1/2014
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду від 28.01.2014 року у справі № 174/1243/13-ц, 2/174/59/2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
24.03.2014 року заявник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої прохає:
- поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.01.2014 року у справі № 174/1243/13-ц, п/с № 2/174/59/2014 за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини;
- переглянути заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.01.2014 року у справі № 174/1243/13-ц, п/с № 2/174/59/2014 за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою суду від 26.03.2014 року зазначену заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк - п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
11.04.2014 року на адресу суду від відповідача надійшов лист в якому останній виклав додатково пояснення, що не відповідає вимогам, які викладено в ухвалі Вільногірського міського суду від 26.03.2014 року.
Суд, залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без руху, не вимагав від відповідача надання доказів, а вказував на відсутність посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відсутність посилань на докази у заяві про перегляд заочного рішення та їх неподання при пред'явленні заяви - це дії, які є різними за характером, змістом та наслідками. Зазначення посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, є обов'язковим для особи, яка пред'являє заяву про перегляд заочного рішення, тому ця вимога суду відповідає п.4 ч.2 ст. 229 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що на цей час відповідачем недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунуто, в зв'язку з чим, відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України та ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню відповідачу.
Керуючись ст.ст.121, 223,292-294 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду від 28.01.2014 року у справі № 174/1243/13-ц, 2/174/59/2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати неподаною, та повернути її відповідачу.
Копію ухвали, позовну заяву невідкладно з поштовим повідомленням про вручення надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що, згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали
Суддя Г.І. Шаповал