Справа 826/14558/13-а(Витяг)
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
14 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Києво - Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_9 про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (далі - позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Києво - Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_9 про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
27 січня 2014 року ОСОБА_10 як представник ОСОБА_8 звернулась до суду першої інстанції із заявою «про забезпечення вимог», в якій просила:
- застосувати по аналогії закону ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді даної заяви, дослідити постанову від 13 березня 2013 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року, рішення сільради і листування з сільрадою та РДА (відповідачами), рішення Апеляційного суду Київської області;
- оскільки зупинити дію розпорядження Києво-Святошинської РДА від 19 грудня 2010 року №3545 щодо спірної земельної ділянки (кадастровий номер 3222482003:04:007:5004 неможливо, а також неможливо зупинити дію державного акту серії ЯЙ №949734 про право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3222482003:04:007:5004, виданий, як стало відомо 13 березня 2013 року, на підставі розпорядження Києво-Святошинської РДА від 19 грудня 2012 року №3545, прийнятого на користь фізичної особи, яка у порівнянні з ОСОБА_8 не має таких пільг, які має позивач і ОСОБА_8 обробляла ділянку спірну з 1993 року, заборонити третій особі ОСОБА_9 відчужувати земельну ділянку, площею 1,9 га, кадастровий номер 3222482003:04:007:5004.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2014 року у задоволенні заяви «про забезпечення вимог» відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивачі звернулися до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2014 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимоги ст.187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги позивачами не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі, що передбачений Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року).
Окрім того, варто врахувати, що апеляційна скарга була подана 17.02.2014 року (з 01.01.2014 року змінено розмір мінімальної заробітної плати).
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (з змінами та доповненнями) за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
З наведеного вбачається, що апелянтами не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір».
Так, документ про сплату судового збору мав бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.
При визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, апелянтам необхідно керуватися положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Окрім того, відповідно до п.4 ч.2 ст. 186 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Апелянтами такого обґрунтування не наведено.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків до 30 квітня 2014 року.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційні скарги будуть повернуті апелянтам.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двох днів двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.Є. Пилипенко