Справа 825/699/14
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
14 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» Васільченка Юрія Леонідовича, ТОВ «Брокінвестгруп» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У лютому 2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ліквідатора відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» Васільченка Юрія Леонідовича, ТОВ «Брокінвестгруп» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року провадження у справі закрито.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги позивачем не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі, що передбачений Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року).
Окрім того, варто врахувати, що апеляційна скарга була подана 17.03.2014 року (з 01.01.2014 року змінено розмір мінімальної заробітної плати).
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (з змінами та доповненнями) за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
З наведеного вбачається, що апелянтом не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір».
Так, документ про сплату судового збору мав бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.
При визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, апелянту необхідно керуватися положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків до 30 квітня 2014 року.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційні скарги будуть повернуті апелянтам.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двох днів двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.Є. Пилипенко