Справа № 569/3669/14-ц
24.04.2014 м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -
ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь завдану внаслідок вчинення злочину майнову шкоду у розмірі 16900 гривень.
Позивач ОСОБА_2 подала суду письмове клопотання, в якому, підтримавши позовні вимоги, просить суд розгляд справи провести за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_3, який відбуває покарання у Північній виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№ 90), подав суду письмове пояснення, в якому позов ОСОБА_2 визнав.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду від 23 грудня 2013 року у справі № 569/12503/13-к, який набрав законної сили, ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та засуджений до покарання у виді позбавлення волі.
Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_3 17 квітня 2013 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 17 години 20 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник через вікно до квартири за адресою АДРЕСА_1, де з шафи, що у спальній кімнаті даної квартири, таємно викрав 14 найменувань золотих виробів, які належать ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 16900 гривень.
Як слідує з вироку суду, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком.
Згідно положень ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи встановлені по справі обставини та вимоги ч.1 ст.1166 ЦК України, завдана злочином позивачу ОСОБА_2 майнова шкода у розмірі 16900 гривень підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -
В И Р I Ш И В :
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 16900 (шістнадцять тисяч дев'ятсот) гривень 00 копійок на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат, що складаються з судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: