Провадження № 2/537/316/2014
Справа № 537/462/14-ц
22.04.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України в судовому засіданні 22.04.2014 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення,
Представник позивача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія ««ПЗУ Україна» - Лигін В.В. звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 39266,72 грн., як відшкодування шкоди та сплачений судовий збір в розмірі 392,67 грн.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що 1.04.2011 року між ОСОБА_3 та приватним акціонерним товариством «Страхової компанії ПЗУ Україна» був укладений договір страхування транспортних засобів № 015728, предметом якого є страхування автомобіля «Audi Q5» державний реєстраційний номер НОМЕР_5.18.09.2011 року в м. Кременчуці на вул.. Дніпрова,16 трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Audi Q5» державний реєстраційний номер НОМЕР_5, та автомобіля «KIA Sportage» д/н НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1 27.09.2012 року постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та провадження у справі закрито у зв'язку з закінченням строку протягом якого може бути накладено стягнення. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернувся страхувальник з заявою про пошкодження транспортного засобу у зв'язку з дорожньо - транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування № 015728. 29.11.2011 року позивач на підставі страхових актів та розрахунку суми страхового відшкодування до ним, виходячи із акту виконаних робіт, враховуючи звіт про оцінку здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 88266,72 грн. Оскільки між відповідачем та АТ СК «АХА Страхування» був укладений договрі обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, останній здійснив відшкодування шкоди на користь ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в розмірі 49000,00 грн. При цьому не погашеною залишилась сума в розмірі 39266,72 грн. Позивач керуючись ст.. ст.. 993,1187,1194 та п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування» та п.6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до відповідача з регресною вимогою в якій запропонував відповідачу в добровільному порядку відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що трапилась з його вини в розмірі 39266,72 грн., але жодних дій, спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку з боку відповідача не було здійснено.
В судове засідання представник ПрАТ СК «ПЗУ Україна»» не з'явився, але завчасно надіслав клопотання в якому прохає позов розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не з»явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до наступних висновків.
У відповідності до Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невиконаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки про дорожньо - транспортну пригоду встановлено, що 18.09.2011 року приблизно о 16.00 год. Біля будинку № 16-А по вул.. Л.Дніпрова в м.Кременчуці відбулось зіткнення автомобіля ««KIA Sportage» д/н НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Audi Q5» державний реєстраційний номер НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27.09.2012 року ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та провадження у справі закрито у зв'язку з закінченням строку протягом якого може бути накладено стягнення.
Відповідно до договору добровільно страхування наземних транспортних засобів серія АМ № 015728 від 1.04.2011 року укладеного між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3, предметом якого є страхування транспортного засобу «Audi Q5» державний реєстраційний номер НОМЕР_5.
Стаття 1187 ЦК України передбачає, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договору підряду, оренди, інше речове право тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.
Стаття 1191 частини першої ЦК України, передбачає особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.
Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
У відповідності до ст. 261 ч.6 ЦК України, за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.
Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику транспортного автомобіля Audi Q5» державний реєстраційний номер НОМЕР_5, який отримав ушкодження внаслідок ДТП, склала 87875,66 грн.
Згідно акту виконаних робіт № 11102415 від 17.11.2011 року виданого ТОВ Ауді Центр Київ» відновлюваний ремонт автомобіля Audi Q5» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 становить 90045,72 грн.
Згідно квитанції №ПНЗ 334 від 18.10.2011 року встановлено, що ОСОБА_4 перерахувала кошти на рахунок ТОВ Ауді Центр Київ» в розмірі 50016,59 грн. за відновлювальний ремонт автомобіля Audi Q5» державний реєстраційний номер НОМЕР_5.
Відповідно до квитанції № 4 від 17.11.2011 року встановлено, що ОСОБА_4 перерахувала кошти на рахунок ТОВ Ауді Центр Київ» в розмірі 40029,13 грн. за відновлювальний ремонт автомобіля Audi Q5» державний реєстраційний номер НОМЕР_5.
Згідно страхових актів та розрахунків встановлено суму страхового відшкодування в розмірі 88266,72 грн.
Відповідно до платіжних доручень № 10764 від 14.10.2011 року - 60440,68 грн., № 11566 від 7.11.2011 року - 300,00 грн., № 12471 від 29.11.2011 року - 15756,04 грн., що підтверджується виплата коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_3
Як вбачається з матеріалів справи, останній платіж позивачем здійснено 29.11.2011 року, і в казана дата є днем виконання основного зобов'язання позивача перед ОСОБА_4, з чого вбачається, що позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 257, 261, 993, 1172, 1187 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» страхову виплату (страхове відшкодування) у сумі 39266 грн. 72 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судові витрати, а саме судовий збір у сумі 392 грн. 67 коп.
Копію рішення суду направити відповідачу.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавськоі області через Крюківський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення виготовлено 24.04.2014 року.
Суддя Степура А.А.