Справа № 6/487/384/14
09.04.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гаврасієнко В.О.
при секретарі Кожині В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення судового наказу у відповідність, -
ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду із заявою про приведення судового наказу №2-н-487/1104/13 від 27.08.2013 року у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
27.08.2013 року Заводського районного суду м. Миколаєва було видано судовий наказ №2-н-487/1104/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 4709,24 грн., 84,84 грн. - збитки від інфляцій, 183,01 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Однак, державний виконавець Заводського відділу ДВС ММУЮ постановою відмовити у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до положення ч.3 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч. 1 цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу, які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами ст. 18 цього Закону.
На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Вказати у судовому наказі №2-н-487/1104/13 від 27.08.2013 року реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб (індивідуальний ідентифікаційний номер) ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
Ухвала набуває законної чинності через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, встановленому ст.ст.294,296 ЦПК України.
Суддя В.О.Гаврасієнко