Доманівський районний суд Миколаївської області
35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400
Справа № 475/266/14-к
Провадження № 1-кп/475/28/14
Провадження слідчих органів № 2014 15 021 0000013
22.04.2014смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4
Обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Доманівка, Миколаївської області, громадянин України, українець,неодружений, освіта середня, не працює, інвалід 3 групи, не судимий, проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
22.12.2013року близько 20 години, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні кімнати охоронця, яка розташована на території гарману, що належить ПП « ОСОБА_6 » по АДРЕСА_1 , де разом з охоронцем ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вживали спиртні напої.
Близько 22 год., ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вийшли з приміщення кімнати охоронця, при цьому ОСОБА_8 залишив належний йому мобільний телефон «Nokia- X2-02» вартістю 479гривень з флешкарткою ємкістю 1Gb, вартістю 60 гривень та сім карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 5 гривень на дерев'яній лавці в приміщенні кімнати та який був увімкнений в зарядний пристрій. Помітивши вказаний телефон , ОСОБА_5 вирішив його викрасти.
Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями не спостерігають, так як присутні перебувають в стані алкогольного сп'яніння, взяв мобільний телефон із лавки та помістив його до кишені своєї куртки, після чого залишив територію гарману , маючи реальну змогу розпорядитися викраденим телефоном на власний розсуд.
Внаслідок крадіжки ОСОБА_8 було спричинено матеріальні збитки на загальну суму 544грн.
Згідно висновку товарознавчої експертизи(оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 08.01.2014року ринкова вартість, з урахуванням зносу мобільного телефону ««Nokia- X2-02», становить 479грн., карти пам'яті об'ємом 1Gb - 60грн.та сім картки мобільного оператора «МТС» - 5грн.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчинені злочину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 22 грудня 2013р. він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пішли в гості на гарман до ОСОБА_7 , який працював там охоронцем. В той день було свято і вони взяли пляшку горілки та пішли святкувати. Знаходячись в кімнаті охоронця, вони всі разом вживали спиртні напої. ОСОБА_8 підключив свій мобільний телефон до зарядного устрою та поклав на лавку. Коли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 вийшли із приміщення, обвинувачений взяв мобільний телефон потерпілого та поклав його до кишені. Через деякий час ОСОБА_13 пішов додому, залишивши мобільний телефон у себе. Через кілька днів, коли приїхали працівники міліції, він повернув викрадений мобільний телефон потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність. Матеріальних претензій до обвинуваченого потерпілий не має.
У зв'язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, згідно ст..349 ч 3 КПК України дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, за клопотанням прокурора, обвинуваченого та адвоката ОСОБА_4 судом визнано недоцільним, при цьому суд з'ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин.
Вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення доведена його особистим визнанням своєї вини та дослідженими судом довідкою про вартість мобільного телефону,стартового пакету та флеш карти, висновком товарознавчої експертизи по визначенню залишкової вартості майна від 08.01.2014р., згідно якої загальна ринкова вартість оцінюваного майна, а саме мобільного телефону марки Nokia X2-02 складає 479 грн..
Кваліфікація умисних дій обвинуваченого відповідає вимогам ч 1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Згідно дослідженого судом висновку судово-психіатричної експертизи №36 від 22.01.2014р. ОСОБА_5 страдає в даний час та страдав раніше стійким психічним розладом-легкою розумовою відсталістю в ступені легкої дебільності. В період часу, до якого відноситься інкримінуєме йому діяння він міг керувати своїми діями та розуміти значення своїх дій. На даний час може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В застосуванні до ньому примусових заходів медичного характеру не потребує.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому такі, як повне визнання обвинуваченим своєї вини , те, що злочин вчинив вперше , позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро покаявся у скоєному, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3 групи, обмежено працездатний, а також думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства, з застосуванням ст.75 КК України з встановленням випробування .
Цивільний позов по справі не заявлявся, так як мобільний телефон потерпілому повернутий.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
Згідно ст..76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 слідуючи обов'язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
· періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Речовий доказ у виді мобільного телефону марки «Nokia X2-02»,який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , повернути потерпілому .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1