Кодимський районний суд Одеської області
Справа №503/612/14-к
22.04.2014 року м.Кодима Одеської області
Кодимський районний суд Одеської області у складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суду в м.Кодима Одеської області кримінальне провадження №12013170320000893, внесене 30 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кодима Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 30 грудня 2013 року біля 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи можливість усвідомлювати свої дії та контролювати їх, в АДРЕСА_2 вчинив побутову сварку з потерпілим ОСОБА_4 , в ході якої з метою спричинення тілесних ушкоджень навмисно наніс лобною частиною голови удар в обличчя потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши йому згідно з висновком судово-медичної експертизи №1 від 27 січня 2014 року легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в області носа та перелому кісток носу зі зміщенням, які потягнули короткостроковий розлад здоров'я потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому покаявся та пояснив, що дійсно 30 грудня 2013 року потерпілий ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, почав ображати його дружину - ОСОБА_6 , після чого він, обвинувачений, головою вдарив потерпілого в обличчя, зламавши йому ніс.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив сварку з дружиною потерпілого ОСОБА_6 , після чого обвинувачений головою вдарив його в обличчя, заламавши йому ніс. Внаслідок побиття йому спричинено майнової шкоди в сумі 128 грн., які він витратив на придбання ліків, а також спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 1000 грн., оскільки він тривалий час змушений був лікуватись.
Обвинувачений ОСОБА_5 вимоги потерпілого про відшкодування завданої майнової шкоди визнав повністю, вимог ж про відшкодування завданої моральної шкоди заперечив.
Таким чином, діючи в межах пред'явленого звинувачення суд визнає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зокрема - спричинення потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, які потягнули короткостроковий розлад його здоров'я.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його тяжкість, яка відповідно до ст.12 КК України є невеликою, обставини справи та наслідки вчиненого, вчинення злочину вперше, визнання ним своєї провини, поведінку потерпілого ОСОБА_4 , а також наявність обставин, що пом'якшують його покарання, якими суд визнає його щире розкаяння у вчиненні злочину та активне сприяння його розкриттю шляхом надання послідовних визнавальних свідчень (п.1 ч.1 ст.66 КК).
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння (п.13 ч.1 ст.67 КК).
За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , запобігання вчиненню нових злочинів, як ним так і іншими особами, можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, оскільки його залучення до безкоштовних суспільно-корисних робіт на користь територіальної громади буде мати на нього дієвий виховний та профілактичний вплив. Суд вважає таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 .
Стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову.
Відповідно до ст.ст.55,56,61,128,129 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред'явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний про стягнення з обвинуваченого 128 грн.27 коп. витрат, понесених ним на придбання ліків, та 1000 грн. відшкодування завданої йому моральної шкоди. В судовому засіданні потерпілий свій позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. У зв'язку з цим, стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 підлягає 128 грн.27 коп. витрат, понесених ним на придбання ліків.
В частині стягнення моральної шкоди. Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Така шкода полягає у душевних стражданнях та переживаннях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої чи членів її сім”ї.
Відповідно до п.17-1 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” потерпілий, тобто особа, якій заподіяно моральну шкоду внаслідок незаконних дій, має право пред'явити позов про її відшкодування у кримінальному процесі.
Пунктом 3 цієї ж постанови встановлено, що під моральною (немайновою) шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
В судовому засіданні встановлено, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 протиправні дії, в певній мірі, явились психотравмувальною подією для потерпілого ОСОБА_4 , який внаслідок побиття зазнав певних психологічних страждань та переживань, змушений був певний час лікуватись. Завдання легкого тілесного ушкодження у вигляді перелому кістки носа спричинило потерпілому фізичного болю. При цьому, ці негативні наслідки стали результатом дій саме обвинуваченого ОСОБА_5 . Відтак, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого діяння та його наслідків, поведінки обвинуваченого та потерпілого під час вчинення злочину та після його вчинення, характеру негативних наслідків, викликаних його діями, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого та зусиль, необхідних для відновлення його попереднього стану, суд, виходячи з засад розумності та справедливості вважає необхідним заявлений потерпілим розмір моральних збитків зменшити до 500 грн.
Судові витрати у провадженні відсутні, підстав для обрання відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді ста п"ятидесяти годин громадських робіт.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково: стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 128 грн.27 коп. в якості відшкодування завданої майнової шкоди, та 500 грн. - в якості відшкодування завданої моральної шкоди. В задоволенні решти позову потерпілого відмовити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1