Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/4686/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Макаренко І.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
15 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Кабанченко О.А.
суддів - Желепи О.В.,
Рубан С.М.
при секретарі - Лапіній К.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Чвалюка Андрія Васильовича
на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ной» про стягнення боргу за кредитним договором.
Заслухавши доповідача, представника позивача та обговоривши доводи апеляційної скарги, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Ной» про стягнення боргу за кредитним договором.
В апеляційній скарзі представник ПАТ «Універсал Банк» - Чвалюк А.В. просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва. Посилається на неправильне застосування норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Зазначає те, що оскільки ухвалу про роз'єднання позовних вимог було постановлено незаконно, скасуванню підлягає і ухвала про відмову в відкритті провадження, як така, що обмежує право особи на доступ до правосуддя.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2011 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Ной» про стягнення боргу за кредитним договором, що був укладений з ОСОБА_3
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2011 року були роз'єднанні позовні вимоги за вказаним позовом - виділено в самостійне провадження позов ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Ной» про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Ной» про стягнення боргу за кредитним договором з тих підстав, що заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник між юридичними особами і відповідно до ст. 1 ГПК України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Судова колегія вважає, що такий висновок суду щодо підсудності спору між юридичними особами господарському суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.
В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що ухвалу суду від 8 квітня 2011 року про роз'єднання позовних вимог було постановлено незаконно, з порушенням вимог процесуального закону, і з цих підстав підлягає скасуванню ухвала від 21 квітня 2011 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Ной» про стягнення боргу за кредитним договором.
При цьому, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача надав пояснення про те, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на даний час судом розглянуті, по ним судом постановлене рішення.
Зважаючи на наведені обставини, судова колегія вважає, що в даному випадку хоча у суду не було підстав, передбачених ст. 126 ч. 2 ЦПК України, для роз'єднання у самостійні провадження позовних вимог, заявлених ПАТ «Універсал Банк» до відповідачів ОСОБА_3 та ТОВ «Ной», оскільки предметом позову була заборгованість, яка виникла за договором кредиту, укладеним позивачем і відповідачем ОСОБА_3, поручителем якого виступав другий відповідач - ТОВ «Ной», проте, враховуючи ту обставину, що на даний час судом розглянуто позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсутні підстави для розгляду в порядку цивільного судочинства позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Ной», оскільки цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Судова колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що ухвалою суду від 21 квітня 2011 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Ной» про стягнення заборгованості за кредитним договором обмежено право позивача на доступ до правосуддя, оскільки наявність такої ухвали не є перешкодою для позивача для звернення за захистом порушеного права до господарського суду із зазначеним позовом.
З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду від 21 квітня 2011 року.
Керуючись ст.. ст.. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Чвалюка Андрія Васильовича відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: