КОПІЯ Справа № 521/5697/14-к
Номер провадження:1-кс/521/672/14
18 квітня 2014 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, що має неповну середню освіту, офіційно не працює, зареєстрована в АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше не судима, підозрюваної у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
З клопотання слідчого вбачається, що 28.02.2014 року о приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), зайшла до магазину «Таврія В», розташованого по вул. Мельницька 1 у м. Одесі, де перебуваючи в торгівельному залі та розуміючи, що її дії ніким не будуть помічені, викрала три палки ковбаси «Московська» загальною вагою 1.062 кг, загальною вартістю 150.15 гривень, сир «Російський Шостка» вагою 0.336 кг, вартістю 32.20 гривень, чим завдала шкоду підприємству - юридичній особі «Таврія В», на загальну суму 182,35 гривень. Однак свій злочинний намір не змогла довести до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_5 на виході з магазину «Таврия В» було затримано працівником служби охорони.
Продовжуючи свої злочинні дії, 16.04.2014 року приблизно о 13 годині 28 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, зайшла до магазину «Таврія В», розташованого по вул. Мельницька, 1 у м. Одесі, де, перебуваючи в торгівельному залі та розуміючи, що її дії ніким не будуть помічені, викрала три банки червоної ікри «Рибкоппродукт», вартістю 96.75 гривень кожна, чим завдала шкоду підприємству - юридичній особі «Таврія В», на загальну суму 290,25 гривень. Однак, свій злочинний намір не змогла довести до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_5 на виході з магазину «Таврия В» було затримано працівником служби охорони.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 01.03.2013 року та 16.04.2014 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 12014160470001672.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що вона скоївши злочин проти власності одразу ж зникла з місця скоєння злочину та переховувалась від органів досудового розслідування. Також з клопотання вбачається, що ОСОБА_5 постійного місця мешкання не має.
Підозрювана в судовому засіданні повністю підтримала обставини скоєних злочинів, однак просила слідчого суддю відмовити в задоволені клопотання слідчого та не обирати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами підозрюваної, представника потерпілих, свідків та іншими матеріалами провадження.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 скоївши злочин 28.02.2014 року одразу ж зникла з місця скоєння злочину. До скоєння нового злочину переховувалась від органів досудового розслідування. І лише після скоєння нового аналогічного злочину остання була затримана. В теперішній час їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватою (за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 може бути призначено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років), вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці постійного проживання підозрюваної ОСОБА_5 (остання не має постійного місця мешкання в м. Одесі), відсутність у підозрюваної постійного місця роботи (офіційно вона ніде не працює), на даний час притягується до кримінальної відповідальності за скоєння нового злочину проти власності, майновий стан підозрюваної, а також стан здоров'я .
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідки у вигляді загибелі людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
З урахуванням особи підозрюваної, її віку та стану здоров'я, майнового стану, відсутності постійного місця роботи та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 15 (п'ятнадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 18.04.2014 року - 18270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень
3)не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
5)утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по провадженню.
6)докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 16.04.2014 року з 18 години 45 хвилин. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.06.2014 року о 18 годині 45 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: (підпис)
Копія ухвали вірна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Секретар: