г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49
Дело № 4-1619/11
03.10.2011 г. судья Центрального районного суда г. Николаева Рудяк А.А., при секретаре Богославец Я.С., с участием прокурора Кашука О.В. рассмотрев жалобу
Адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора Николаевской области от 12.09.2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении депутата Южноукраинского городского совета Николаевской области ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 189 УК Украины, -
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление следователя, так как считает, что уголовное дело было возбуждено незаконно и необоснованно, кроме того, органом досудебного следствия неверно квалифицированны действия ОСОБА_2
В судебном заседании ОСОБА_1 свою жалобу поддержал и пояснил суду, что материалы доследственной проверки не содержат достаточных данных, свидетельствующих о том, что ОСОБА_2 был наделен служебными полномочиями, используя которые он мог влиять на разрешение каких либо спорных вопросов, связанных с приобретением ОСОБА_4 права пользования квартирой.
Выслушав защитника, мнение прокурора, который просил суд в удовлетворении жалобы отказать, так как для возбуждения уголовного дела имелось достаточно оснований, изучив материалы жалобы и материалы, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 94 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть поводы и основания, то есть достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения опубликованные в печати; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Согласно ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
В данном случае, поводом для возбуждения уголовного дела, как указано в постановлении, послужили материалы доследственной проверки по заявлению ОСОБА_4 о вымогательстве у нее ОСОБА_2 денежных средств.
Основаниями для возбуждения уголовного дела стали достаточные данные, которые содержатся в объяснении заявительницы об обстоятельствах вымогательства у нее денежных средств, в предоставленной ею в ходе дачи объяснений расшифровке аудиозаписи разговора с ОСОБА_2, а также данных, которые содержатся в копи квитанции о перечислении ею денежных средств в размере 50000 грн.
Таким образом, прихожу к выводу, что у органа досудебного следствия было достаточно поводов и оснований, в соответствии со ст. 94 УПК Украины, для вынесения вышеуказанного постановления о возбуждении уголовного дела в отношении депутата Южноукраинского городского совета Николаевской области ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 189 УК Украины.
Что же касается данных, которые бы подтверждали или опровергали основания для возбуждения уголовного дела, то это не может быть предметом исследования при рассмотрении судом жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела. Оценка этому должна быть дана в процессе досудебного следствия или судебного следствия при рассмотрении уголовного дела по существу.
На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, -
Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора Николаевской области от 12.09.2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении депутата Южноукраинского городского совета Николаевской области ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 189 УК Украины -оставить без удовлетворения.
На постановление в течение семи дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области.
Судья А.А. РУДЯК