Рішення від 28.03.2014 по справі 495/2179/14-ц

Справа № 495/2179/14-ц

ЗАОЧНЕ рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

28 березня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на транспортний засіб типу ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, марки TOYOTA, модель LANDCRUISER, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3, зареєстрований РЕВ № 4 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 07.09.2010 року, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4.

Між позивачем та ОСОБА_2 17.01.2014 року в усній формі було укладено договір купівлі-продажу рухомого майна, згідно якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбала автомобіль марки TOYOTA, модель LANDCRUISER, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3. Зазначеним автомобілем позивач користується з 17.01.2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, представив до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.

У відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участі у справі,чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2014 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу автомобілю типу ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, марки TOYOTA, модель LANDCRUISER, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3, зареєстрований РЕВ № 4 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 07.09.2010 року.

Між сторонами були здійсненні всі суттєві умови договору, а саме відповідач передав правовстановлюючі документи на авто, а позивач передав кошти за придбання автомобіля, що підтверджується розпискою про отримання коштів.

Однак, всупереч вимогам чинного законодавства, сторони не змогли вчасно перереєструвати автомобіль в МРЕО через постійну зайнятість відповідача та постійні його від'їзди за кордон.

Відповідно до ст..321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності

може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Керуючись ст.321, 334 ЦК України, ч.ч. 3,4, п.2 ст.114, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу від 17.01.2014 року, згідно з яким ОСОБА_1 придбала, а ОСОБА_2 продав транспортний засіб типу ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, марки TOYOTA, модель LANDCRUISER, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3, зареєстрований РЕВ № 4 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 07.09.2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_2) право власності на транспортний засіб типу ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, марки TOYOTA, модель LANDCRUISER, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3, зареєстрований РЕВ № 4 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 07.09.2010 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його увалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Попередній документ
38355597
Наступний документ
38355599
Інформація про рішення:
№ рішення: 38355598
№ справи: 495/2179/14-ц
Дата рішення: 28.03.2014
Дата публікації: 28.04.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу