г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49
Дело № 1-13-374/10
19 октября 2010 года Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Рудяка А.А.,
при секратаре Богославец Я.С.,
с участием прокурора Балабана А.В.,
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Центрального районного суда г. Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
Центральным районным судом г. Николаева слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
В судебном заседании защитником было заявлено ходатайства о назначении комиссионной судебно - медицинской экспертизы, на разрешение которой поставить ряд вопросов, касающихся подтверждения диагноза поставленного потерпевшему, причинно - следственной связи между ушибом головного мозга и посттравматического неврита 2-3 ветви тройничного нерва, времени наступления обострения, длительности расстройства здоровья потерпевшего и др.
Выслушав мнение прокурора, который просил в удовлетворении ходатайства отказать, потерпевшего, который не возражал против проведения экспертизы, подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку для полноты судебного следствия необходимо установить причины возникновения посттравматического неврита, проследить причинно - следственную связь между получившими повреждениями и наступившими последствиями, а также длительность расстройства здоровья.
При назначении экспертизы суд считает, что вопросы, указанные защитой в ходатайстве могут быть освещены экспертами при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 75, 196, 273, 310 УПК Украины, -
Ходатайство защитника ОСОБА_2 - удовлетворить.
Назначить по настоящему уголовному делу комиссионную судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам НОБ СМЭ.
На разрешение которой поставить ряд вопросов:
- на основании каких объективных данных установлен и подтвержден диагноз в виде ушиба головного мозга 1 степени?
- была ли необходима госпитализация обратившегося в медицинское учреждение ОСОБА_4 с диагнозом "Ушиб головного мозга 1 степени"?
- дает ли осложнение ушиб головного мозга 1 степени на посттравматический неврит 2-3 ветви тройничного нерва слева?
- является ли посттравматический неврит 2-3 ветви тройничного нерва слева следствием ушиба головного мозга 1 степени?
- через какое время после получения травмы в виде ушиба головного мозга 1 степени у ОСОБА_4 могло наступить обострение в виде посттравматического неврита 2-3 вети тройничного нерва слева?
- является ли обострение в виде посттравматического неврита 2-3 ветви тройничного нерва слева характерным для ушиба головного мозга 1 степени, т.е. характерным для травмы, как таковой?
- прошел ли курс назначенного лечения ОСОБА_4 в полном объеме и в соответствии с предписаниями?
- повлек ли за собой ушиб головного мозга 1 степени, осложнившийся посттравматическим невритом 2-3 ветви тройничного нерва слева, длительное расстройство здоровья?
В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего уголовного дела.
Вопрос о необходимости предоставления дополнительных материалов для производства экспертизы разрешить при поступлении соответствующего ходатайства экспертной комиссии.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Рудяк
.