24.01.07р.
Справа № А7/8-07
За позовом Приватного підприємства "Інтерагротех", м. Дніпропетровськ
до
Відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
Відповідача-2: Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, м. Дніпропетровськ
про визнання незаконною грошової оцінки, визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Коваль Л.А.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача-1: не з'явився;
Від відповідача-2: представник Кизим Н.В., дов. № 58-8 від 09.01.2007 р.
Приватне підприємство "Інтерагротех" (м. Дніпропетровськ) звернулося з позовом, згідно якого просить:
- визнати незаконною нормативну грошову оцінку земельної ділянки (загальнодержавний кадастровий номер 1210100000:07:113:0121), що проведена Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів, на підставі якої видана довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 367 від 30.07.2003 р.;
- зобов'язати Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів здійснити грошову нормативну оцінку земельної ділянки (загальнодержавний кадастровий номер 1210100000:07:113:0121) із застосуванням коефіцієнту функціонального використання у розмірі 0, 5 (нуль цілих п'ятдесят сотих);
- визнати незаконним рішення Дніпропетровської міської ради № 137/10 від 18.06.2003р. "Про передачу земельних ділянок по вул. Академіка Янгеля, 26, 35 в оренду та спільну оренду Приватному підприємству "Інтерагротех", код ЄДРПОУ 25524106, по фактичному розміщенню будівель стадіону та ігрового залу" в частині відсутності коду цільового використання земельної ділянки (загальнодержавний кадастровий номер 1210100000:07:113:0121);
- зобов'язати Дніпропетровську міську раду внести зміни до рішення № 137/10 від 18.06.2003р. шляхом визначення коду цільового призначення земельної ділянки (загальнодержавний кадастровий номер 1210100000:07:113:0121) "4.3." - землі рекреаційного призначення;
- зобов'язати Дніпропетровську міську раду внести зміни в п.п. 1.3 та 3.1 договору оренди земельної ділянки від 18.09.2003р., зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № Т 4281 від 30.10.2003 р., з урахуванням здійснення Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів нормативно-грошової оцінки земельної ділянки (загальнодержавний кадастровий номер 1210100000:07:113:0121) з використанням коефіцієнту функціонального використання 0,5, шляхом укладання з позивачем Додаткової угоди.
10.01.2007р. в судове засідання представник позивача не з'явився.
24.01.2007р. в судове засідання представник позивача повторно не прибув. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Позивач заявив клопотання відкласти розгляд справи у зв'язку зі знаходженням представника позивача у відпустці за кордоном.
Суд не вбачає поважності причин неприбуття представника позивача як в судове засідання 10.01.2007р., так і в судове засідання 24.01.2007р. Суд не обмежував позивача певним колом представників для участі в судовому засіданні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165, п. 6 Розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскаржується в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.
Суддя
Л. А. Коваль