Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_9.,
суддів:ОСОБА_10., ОСОБА_11
за участю прокурора ОСОБА_12
захисниківзасудженого ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 15 квітня 2014 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року.
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2013 року
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що в силу ст. 89 КК України судимості не має,
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він, 08.06.2012 року, близько 12 год., перебуваючи в с. Юрів Києво-Святошинського району Київської області, незаконно, з метою збуту, придбав у невстановленої досудовим слідством особи, невстановлену досудовим слідством кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який незаконно перевіз та зберігав за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1.
16.06.2012 року, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_7, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_8 невстановлену досудовим слідством кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який знаходився в ін'єкційному шприці місткістю 5 мл., частину якого ОСОБА_8 вжив одразу, знаходячись в під'їзді вказаного будинку, а частину зберігав при собі.
Продовжуючи свої злочинні дії, 18.06.2012 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_7, знаходячись за вищеназваною адресою, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який знаходився в ін'єкційному шприці місткістю 5 мл. та скляній ємкості із 11 ватними турундулами, був затриманий працівниками міліції і зазначений наркотичний засіб у нього був вилучений.
В ході проведення огляду 21.06.2012 року, в квартирі ОСОБА_7 працівниками міліції було виявлено та вилучено ін'єкційний шприц, місткістю 5 мл., в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який ОСОБА_7 незаконно зберігав з метою збуту.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року вказаний вирок щодо ОСОБА_7 змінено, пом'якшено призначене йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до
3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
У касаційній скарзі засуджений просить змінити ухвалу апеляційного суду та застосувати до нього положення ст. 75 КК України. Вважає, що судом недостатньо враховані дані про його особу, зокрема те, що страждає на ряд захворювань, є інвалідом та призначено надмірно суворе покарання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисників, які підтримали доводи касаційної скарги, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги засудженого, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який його засуджено, по суті не оспорюється, як і кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 307 КК України.
Доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_7 про пом'якшення покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України є обгрунтованими.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Апеляційний суд м. Києва, змінюючи вирок суду першої інстанції та пом'якшуючи засудженому покарання на підставі ст.69 КК України, в порушення ст.65 цього Кодексу не в повній мірі врахував всі обставини, які пом'якшують покарання, а саме те, що ОСОБА_7 є особою, яка в силу ст.89 КК є несудимою, пройшов курс добровільного лікування від наркоманії, хворіє тяжкими захворюваннями та є інвалідом 2 групи, позитивно характеризується за місцем постійного проживання і безпідставно призначив покарання, яке необхідно відбувати реально.
З урахуванням наведених обставин та відсутністю обставин, що обтяжують покарання засудженого, колегія суддів приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_7 можливе без реального відбування ним покарання з застосуванням положень ст. 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за ним зі сторони кримінально-виконавчої інспекції.
Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України 1960 року та пунктом 15 розділу XI Перехідних положень КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу засудженого задовольнити.
Вирок Печерського районного суду м. Києва від 9 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року щодо ОСОБА_7 змінити. Застосувати до ОСОБА_7 положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов'язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Виключити з вищезазначених вироку та ухвали рішення суду про застосування до ОСОБА_7 додаткової міри покарання у виді конфіскації всього, належного йому майна.
Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11