Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_11.,
суддів:ОСОБА_12, ОСОБА_13.,
за участю прокурора ОСОБА_14,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 8 квітня 2014 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від
24 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 травня 2013 року,
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 24 квітня 2013 року поновлено ОСОБА_5 строк на оскарження постанови слідчого Тернопільської міжрайонної природоохоронної прокуратури від 24 вересня 2012 року про закриття кримінальної справи, порушеної стосовно службових осіб ВДВС ТМУЮ, та постанови слідчого Тернопільської міжрайонної природоохоронної прокуратури ОСОБА_15. від 24 вересня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 за ст. ст. 364, 375 КК України, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 за ст. ст. 190, 358 КК України, ОСОБА_10 за ст. 384 КК України.
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Тернопільської міжрайонної природоохоронної прокуратури від 24 вересня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 за ст. ст. 364, 375 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. ст. 190, 358 КК України, ОСОБА_10 за ст. 384 КК України залишено без задоволення.
Скаргу ОСОБА_10 на постанову слідчого Тернопільської міжрайонної природоохоронної прокуратури від 24 вересня 2012 року про закриття кримінальної справи, порушеної прокуратурою м. Тернополя відносно службових осіб ВДВС ТМУЮ на підставі п.2 ст.6 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях вказаних службових осіб складу злочину - задоволено, зазначену постанову - скасовано, а справу направлено прокурору Тернопільської області для відновлення слідства.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 23 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 24 квітня 2013 р. про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Тернопільської міжрайонної природоохоронної прокуратури від 24 вересня 2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 за ст. ст. 364, 375 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. ст. 190, 358 КК України, ОСОБА_10 за ст. 384 КК України залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, порушує питання про скасування судових рішень та направлення матеріалів прокурору для проведення додаткової перевірки. Зазначає, що в матеріалах справи були наявні приводи і підстави для винесення постанови про порушення кримінальної справи.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на заперечення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд першої інстанції, розглянувши скаргу ОСОБА_5 у відповідності до положень ст. 236-2 КПК України 1960 року, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення її скарги, оскільки встановив, що під час перевірки її заяви слідчим прокуратури ОСОБА_6 були виконані вимоги ст.99 КПК України 1960 року та було вжито всіх, передбачених цим Кодексом, заходів для встановлення об'єктивної істини та прийняття законного і обґрунтованого рішення. При цьому, суд у своєму рішенні, детально виклав обставини перевірки скарги ОСОБА_5, якими вмотивував свій висновок.
Суд апеляційної інстанції, розглядаючи справу за апеляцією ОСОБА_5 дотримався вимог ст. 377 КПК України, належним чином проаналізував доводи поданої на постанову місцевого суду апеляції, дав на них відповідь і обґрунтовано залишив постанову суду від 24 квітня 2013 року в частині відмови в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 за ст. ст. 364, 375 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. ст. 190, 358 КК України, ОСОБА_10 за ст. 384 КК України без зміни.
Враховуючи, що істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити судам повно та всебічно розглянути матеріали за скаргою ОСОБА_5 і постановити законні, обґрунтовані та справедливі рішення, не встановлено, то й підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Керуючись пунктами 11, 15 Розділу ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кримінального процесуального кодексу України та статтями 394 - 396 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, колегія суддів
Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2013 року в частині, якою залишено скаргу
ОСОБА_5 без задоволення, а постанову слідчого Тернопільської міжрайонної природоохоронної прокуратури від 24 вересня 2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 за ст. ст. 364, 375 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. ст. 190, 358 КК України, ОСОБА_10 за ст. 384 КК України - без зміни та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 травня 2013 року щодо вищезазначеного судового рішення, залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Судді:
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13