Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/100/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
15.04.2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
скаржниці - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2014 року про відмову ОСОБА_7 у задоволенні її скарги на постанову прокурора прокуратури м. Олександрії від 30 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013120070000112, -
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2014 року постановлено відмовити ОСОБА_7 у задоволенні її скарги на постанову прокурора прокуратури м. Олександрії від 30 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013120070000112, щодо ОСОБА_8 .
Постановлене судове рішення вмотивоване наступним.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_7 просить скасувати постанову про закриття вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , оскільки вважає, що досудового розслідування майже не було, не встановлено всіх обставин справи щодо загибелі її сина - ОСОБА_9 , причин загибелі особи, яку виявлено в ліфті, не встановлено осіб, які сфальсифікували справу щодо загибелі її сина, оскільки як встановлено результатами проведеної ексгумації, - похоронений не її син. Крім того, скаржник вказує на бездіяльність працівників прокуратури під час досудового слідства кримінальних справ № 80-525 (за фактом вбивства ОСОБА_9 ) та № 51-492 (за фактом службової недбалості з боку службових осіб ЖЕК № 5 м. Олександрії, яка призвела до загибелі в шахті ліфта будинку № 64 вулиці Садової м. Олександрії ОСОБА_9 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 ).
Крім того, слідчим суддею встановлено, що постановою про порушення кримінальної справи від 24.07.2003 року підтверджується, що кримінальну справу № 51-492 порушено заступником Генерального прокурора України ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме за фактом службової недбалості з боку службових осіб ЖЕК № 5 м. Олександрія, яка привела до загибелі 29.05.2001 року в шахті ліфта в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_9 . Цього ж числа по справі № 80-525 було закрито провадження, яке було порушене за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_9 . Таким чином, кримінальна справа розслідувалася лише щодо недбалості працівників ЖЕК № 5. В ході розслідування та судових розглядів справи обвинувачення пред'являлося лише ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України.
Постановою прокурора прокуратури м. Олександрія від 30 грудня 2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрите, у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпані можливості їх отримати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Скаржницею оспорюється порядок закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , проте, як послався слідчий суддя у своїй ухвалі від 28.03.2014 року, при наявності передбачених ч. 1 ст. 284 КПК України обставин, відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України слідчий чи прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про те, що кримінальне провадження закрито на законних підставах.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, розглянути кримінальні справи №№ 80-525, 51-492 незалежним судом для надання повного та об'єктивного рішення з урахуванням нововиявлених обставин.
В обґрунтування вказаних вимог вказує на те, що неодноразово скасовувались виправдувальні вироки, ухвалені щодо ОСОБА_8 , останній раз - 02 квітня 2013 року апеляційним судом Кіровоградської області, при цьому матеріали кримінальної справи повернуті на додаткове розслідування. Однак вважає, що фактично додаткове розслідування не проведено.
Прокурором м. Олександрія внесено дані про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 42013120070000112, при цьому обставини кримінального правопорушення продубльовані зі справи № 51-492, незважаючи на її неодноразові заяви про нововиявлені обставини.
Під час проведення досудового розслідування залишено без відповідного реагування органом досудового розслідування ряд її інших заяв, не досліджено питання, поставлені нею у клопотанні від 12.06.2013 року.
Вважає, що органом досудового розслідування приховуються справжні докази тяжкого злочину, вчиненого працівниками МВ УМВС м. Олександрії та УБОЗ м. Кіровограда, тому кримінальні справи №№ 80-525, 51-492 належно не розслідувались, оскільки не встановлено дійсні обставини загибелі її сина ОСОБА_9 , фабрикувались докази з метою прикриття іншого злочину, оскільки вона вважає, що поховано не її сина, а іншу особу.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Так, з постанови прокурора прокуратури м. Олександрії про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2014 року вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42013120070000112 від 01.05.2013 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України, закрито у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості останньої у суді і вичерпані можливості їх отримати.
З пояснень скаржниці, наданих нею як в суді першої інстанції, та і в суді апеляційної інстанції вбачається, що вона фактично не заперечує на відсутності вини ОСОБА_8 , кримінальне провадження щодо якої закрито, у настанні смерті її сина ОСОБА_9 , при цьому вказує на те, що до смерті сина причетні працівники правоохоронних органів, а тому постанова про закриття провадження підлягає скасуванню, так як прокуратурою не було вжито всіх заходів для повного, всебічного та об'єктивного розслідування причин настання смерті її сина та не притягнуто до відповідальності винних осіб.
Також, з матеріалів скарги вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а не за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке, як на думку скаржниці, вчинили працівники правоохоронних органів.
Таким чином, з викладеного слідує, що слідчий суддя правильно зауважив, що прокурором вірно прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки прокурор, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 283 КПК України, зобов'язаний був закрити кримінальне провадження щодо конкретної особи, а в даному випадку стосовно ОСОБА_8 , у разі виявлення обґрунтованих підстав для прийняття такого рішення.
Доводи апеляції ОСОБА_7 з приводу неналежного і неповного проведення досудового розслідування та не притягнення винних у загибелі її сина осіб до відповідальності, не можуть перевірятись в рамках даного кримінального провадження, що в свою чергу не позбавляє можливості ОСОБА_7 звернутись із відповідною заявою до правоохоронних органів з метою з'ясування вказаних скаржницею обставин.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 є необґрунтованими, в зв'язку з чим у задоволенні апеляційної скарги останньої слід відмовити, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.03.2014 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні її скарги про скасування постанови прокурора прокуратури м. Олександрії від 30 грудня 2013 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013120070000112 від 01.05.2013 року, у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, необхідно залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309 ч.2, 376, 419, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2014 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні її скарги про скасування постанови прокурора прокуратури м. Олександрії від 30 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013120070000112 від 01.05.2013 року, у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати - залишити без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: підписи
Згідно оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2