Справа № 337/2497/14-ц
Провадження № 2-н/337/885/2014
16.04.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-12» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -
ЖБК «Будівельник -12» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
Заява не відповідача вимогам ст.96 ЦПК України , а саме до заяви не долучено документу , який підтверджує повноваження особи яка підписала заяву. Крім того, не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору. В прохальній частині заяви зазначено про стягнення з боржника витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду, хоча діючим Цивільно-процесуальним Кодексом України таких судових витрат не існує.
Крім того, згідно долученого до заяви розрахунку, заборгованість нарахована за технічне обслуговування та холодне водопостачання, але не долучено документу, що підтверджує право вимоги заявника щодо стягнення заборгованості за холодне водопостачання.
Розглянувши заяву та дослідивши подані до заяви документи, вважаю , що заявнику необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу , оскільки вбачається спір про право.
Відповідно до п.2.ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу , якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Керуючись ст. ст. 100, 121, 209,210,212, ЦПК України, суддя
Відмовити у прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-12» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
Повернути Житлово-будівельному кооперативу «Будівельник-12» заяву та додані до неї документи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: І.Б.Громов