Справа №1319/5953/2012
пр № 2/464/120/14
09.04.2014 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,
секретар - Кріль Х.О.,
за участі: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення додаткової комісійної автотехнічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення додаткової комісійної автотехнічної експертизи, на вирішенні якої просив поставити питання, зазначені у письмовому клопотанні. Зокрема вказав, що проведення експертизи є необхідним для з'ясування спроможності водія ОСОБА_1 бачити сигнали світлофора, встановлення у зв'язку з цим спроможності його пояснень та відповідності ПДР дій обох водіїв .
Позивач ОСОБА_1, представник позивачів ОСОБА_2 просили суд у задоволенні клопотання відмовити, вважають, що таку експертизу провести неможливо та у справі проведено достатньо експертиз та досліджень, які враховують версії обох водіїв - учасників ДТП.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд приходить до наступних висновків.
Згідно положень ч.1 ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Встановлено, що у ході розгляду справи та під час дослідчої перевірки за фактом ДТП проведено ряд експертиз та досліджень, в судовому засіданні допитані особи, що їх проводили, які надали відповіді на всі запитання сторін, їх представників та суду.
В ході таких допитів було роз'яснено, що відповідь на питання щодо спроможності водіїв бачити сигнали світлофорів можуть бути лише серед вихідних даних, а не предметом дослідження автотехнічної експертизи, з чим погоджується суд.
Враховуючи наведене, а також те, що всі інші питання, запропоновані для проведення експертизи є похідними від запитання щодо спроможності бачити водієм сигнали світлофора, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 57, 58, 143 ЦПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення додаткової комісійної автотехнічної експертизи - відмовити.
Головуючий Дулебко Н.І.