Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/1458/14 Головуючий у 1-й інстанції: Піх Ю.Р.
. Суддя-доповідач: Поляков О.З.
16 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Спас О.В.
суддів: Полякова О.З.
Гончар М.С.
при секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва недійсним та визнання права власності на частину будинку,-
У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який в процесі розгляду справи неодноразово уточнювала, до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва недійсним та визнання права власності на частину будинку.
В обґрунтування позову позивач зазначала, що 16 липня 2013 року їй стало відомо, що спірне майно зареєстровано в порядку спадкування за ОСОБА_5, який прийняв спадщину в Василівській державній нотаріальній конторі Запорізької області, проте спадкова справа № 672 відкрита в 2010 році Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою.
67/100 житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва № 89 про право власності на домоволодіння виданого Запорізьким МКГ 1984 року.
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, заповіт не залишила. Після смерті відкрилася спадщина на 67/100 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.
На підставі ст. 1266 ч. 3 ЦК України позивач вважає, що має право на спадкування за законом, бо є племінницею померлої ОСОБА_6
22 листопада 2010 року позивач звернулася до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, після померлої рідної тітки ОСОБА_6 Відповідно до рішення Василівського районного суду Запорізької області було встановлено факт того, що померла ОСОБА_6 є рідною тіткою ОСОБА_3
Згідно постанови державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_6 було відмовлено, оскільки позивачем до нотаріуса не було надано правовстановлюючий документ на житловий будинок АДРЕСА_1
На підставі викладеного, позивач просила суд, визнати свідоцтво про право на спадщину № 418 від 15 червня 2013 року виданого Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області ОСОБА_5 на 67/100 частини житлового будинку за адресою - АДРЕСА_1 недійсним та визнати за ОСОБА_3 право власності на 67/100 частини зазначеного житлового будинку.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2014 року позовні вимоги залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. п. 3,4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права .
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про серія НОМЕР_1 виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного Головного управління юстиції в Запорізькій області 24.05.2010р.
Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, у вигляді 67/100 житлового будинку по АДРЕСА_1 , які належали померлій на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння №89, виданого 30.01.1984р. Запорізьким МКГ. Померлою заповіту складено не було.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За вимогами ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
За відсутності спадкоємців першої та другої черги на підставі ч.1 ст.1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.
Так як мати позивачки -ОСОБА_7 яка є рідною сестрою ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тому рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 06.12.2010 року встановлено факт, що померла ОСОБА_6 є рідною тіткою ОСОБА_3.а.с.7-8
ОСОБА_3 у встановлений законом шестимісячний строк - 22.11.2010 року звернулася до 6-й Запорізької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, зазначивши наявність іншого спадкоємця ОСОБА_8.а.с.31
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 16.12.2010 року встановлено факт, що померла ОСОБА_6 є рідною сестрою ОСОБА_8.а.с.41
ОСОБА_8 у встановлений законом шестимісячний строк - 27.09.2010 року звернулася до 6-й Запорізької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.а.с.25
Відповідно до постанови держаного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Фоміної Т.В. від 23.10.2010 року ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_6 за відсутності правовстановлюючого документу на 67/100 частини житлового будинку за адресою - АДРЕСА_1.
Саме з цього приводу ОСОБА_3 в 2011 році зверталася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_5, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Відповідач по справі ОСОБА_5 є спадкоємцем за заповітом від 02.07.2010 року після померлою 02.11.2011 року ОСОБА_8, яка прийняла спадщину після померлою ОСОБА_6 шляхом звернення до нотаріальної контори.а.с.148,151
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.06.2013 року виданого Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області ОСОБА_5 є власником 67/100 частин житлового будинку за адресою - АДРЕСА_1.а.с.152
Таким чином ,за матеріалами справи встановлено, що позивачка і відповідач є спадкоємцями однієї черги після померлої ОСОБА_6, вони своєчасно звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, з заявами у відповідності до ч.1 ст.1273 ЦК України про відмову від прийняття спадщини жоден з них до нотаріальної контори не звертався.
Відповідно до ч.1 ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках встановлених законом.
Судова колегія, приходе до висновку ,що свідоцтво про право на спадщину № 418 від 15 червня 2013 року виданого Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області ОСОБА_5 на 67/100 частини житлового будинку за адресою - АДРЕСА_1 слід визнати частково недійсним відносно розміру спадкового майна та визнати за ОСОБА_3 право власності на 67/200 частини зазначеного житлового будинку.
На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та матеріалам справи ,доказам по справі дана неналежна оцінка і тому судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.307,309,317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4- задовольнити частково.
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2014 року у цій справі - скасувати та ухвалити нове рішення за яким :
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва недійсним та визнання права власності на частину будинку - задовольнити частково.
Визнати свідоцтво про право на спадщину № 418 від 15 червня 2013 року виданого Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області ОСОБА_5 на 67/100 частин житлового будинку за адресою - АДРЕСА_1 частково недійсним, в частині розміру частки, яка складає 67200 частин цього будинку.
Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на 67/200 частин житлового будинку за адресою - АДРЕСА_1.
В інший частині у позові відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: