Справа № 317/1353/14-к
Провадження №/п 1-кп/317/142/2014
22 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 12014080230000467 від 16.03.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кірове Іванівського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, знаходиться у цивільному шлюбі, працюючого вантажником ПАТ «Пром-Вибух», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
15.03.2014 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязливих відносин, завдав ОСОБА_5 один удар ногою та декілька ударів кулаком в область обличчя, в результаті чого останньому, згідно висновку експерта № 1275 від 18.03.2014 року, заподіяв великий синець навколо лівого ока з переходом на ліву скуловую і область лівої щоки, крововилив на білкову оболонку лівого ока, синець в області шиї, завушних областях, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, та не зупиняючись на скоєному в ході бійки завдав один удар ногою в область правої руки ОСОБА_5 , заподіявши останньому, згідно висновку експерта № 1275 від 18.03.2014 року закритий перелом правої ліктьової кістки зі зміщенням фрагментів, яке кваліфікується як пошкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, більше 21 дня.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно в другій половині дня 15 березня 2014 року йому повідомили, що якийсь чоловік штовхнув його співмешканку - ОСОБА_7 , яка знаходиться на 5-му місяці вагітності. Побачивши це, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , декілька разів руками та ногами вдарив потерпілого ОСОБА_5 . В тому числі він наніс удар ногою в область правої руки, тому міг спричинити її перелом.
В скоєному розкаявся.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_6 скоїв злочин середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Разом з тим, він раніше не судимий, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи.
Враховуючи вказані вище обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, думку потерпілого ОСОБА_5 , який в ході судового розгляду пояснив, що шкода йому повністю відшкодована, він не розділяє думку прокурора та просить призначити останньому покарання нижче, ніж передбачено законом, суд вважає можливим застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 69 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Шкоди даним кримінальним правопорушенням не спричинено, тому цивільний позов по даному кримінальному провадженню потерпілим не заявлявся.
Речових доказів та судових витрат на залучення експерта по даному кримінальному провадженню нема.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 ( вісімсот п'ятдесят ) грн.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не обиралася.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1