18.04.2014
ЄУН 331/2556/14-к
Провадження № 1-кп/331/267/14
« 18» квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, освіта - професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан - не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості відповідно до положень ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення в тому, що наприкінці лютого 2014 року, він, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись на вул. Панфьорова в м. Запоріжжі, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, шляхом покупки за 200 гривень, особливо небезпечний наркотичний засіб «каннабіс» (марихуану). Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно перевіз на маршрутному таксі від зупинки громадського транспорту «Магазин № 42», що по вулиці Панфьорова у м. Запоріжжі до зупинки громадського транспорту «площа Пушкіна», що по проспекту Леніна у м. Запоріжжі, після чого направився вниз по вулиці Українській в м. Запоріжжі, незаконно зберігаючи даний особливо небезпечний наркотичний засіб при собі з метою подальшого збуту. В той же день, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вжив частину раніше придбаного наркотичного засобу шляхом куріння, а частину упакував у 2 полімерні зіп-пакети і незаконно зберігав даний наркотичний засіб за місцем проживання у власній кімнаті з метою подальшого збуту.
Так, 07 березня 2014 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, знаходячись у коридорі десятого поверху, біля власної квартири АДРЕСА_2 , за грошову винагороду в розмірі 120 гривень, незаконно збув ОСОБА_5 полімерний зіп-пакет з сухою крупно подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, масою 1,1427 г, яка згідно висновку експерта № 294 від 11.03.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом «каннабісом» (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,0856 г.
Не зупиняючись на досягнутому, 20 березня 2014 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, згідно раніше існуючої домовленості з ОСОБА_5 , знаходячись у коридорі десятого поверху, біля власної квартири АДРЕСА_2 , за грошову винагороду в розмірі 120 гривень, незаконно збув ОСОБА_5 полімерний зіп-пакет з сухою крупно подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, масою 0,4370 г, яка згідно висновку експерта № 341 від 20.03.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом «каннабісом» (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,4152 г.
Крім того, 19 березня 2014 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи повторно, знаходячись на вул. Панфьорова в м. Запоріжжі, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, шляхом покупки за 200 гривень, особливо небезпечний наркотичний засіб «каннабіс» (марихуану). Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно перевіз на маршрутному таксі від зупинки громадського транспорту «Магазин № 42», що по вулиці Панфьорова у м. Запоріжжі до зупинки громадського транспорту «площа Пушкіна», що по проспекту Леніна у м. Запоріжжі, після чого направився вниз по вулиці Українській в м. Запоріжжі, незаконно зберігаючи даний особливо небезпечний наркотичний засіб при собі з метою подальшого збуту. В той же день, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , упакував раніше придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб у 2 полімерні зіп-пакети і незаконно зберігав даний наркотичний засіб за місцем проживання у власній кімнаті з метою подальшого збуту.
Так, 20 березня 2014 року, в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , у його кімнаті, у шухляді комп'ютерного столу були виявлені та вилучені 2 зіп-пакети з сухою подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, масами 3,5511г та 2,9411 г, яка згідно висновку експерта № 344 від 24.03.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «каннабісом» (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 3,3735 г та 2,7940 г, а загальна маса - 6,1675 г.
Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 , діючи навмисно, незаконно придбав, перевіз при зазначених вище обставинах та, діючи повторно, незаконно зберігав з метою збуту, до моменту вилучення вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу працівниками міліції під час проведення огляду за місцем його проживання.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчинені повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування, 28 березня 2014 року між прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст. 75 КК України призначити іспитовий строк тривалістю 3 роки з покладенням на нього обов'язків відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України і останній погодився на його призначення.
Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
Прокурор наполягає на затвердженні угоди.
В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри та виду покарання.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 березня 2014, укладену між прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування, призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку - 3 (трьох) років - не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов'язки згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2014 року у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази:
- конверт, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 120 гривень, які передані на відповідальне зберігання уповноваженій особі - заступнику начальника УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області, у кримінальному провадженні № 12014080020000966 від 20.03.2014 року, відповідно до квитанції № 187 (номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 602) - передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (т. 2, а.п. 26);
- паперовий конверт, в якому знаходиться полімерний згорток з 0,9427 г «канабісу» (марихуани), полімерний пакет, в якому знаходиться пристрій для куріння марихуани, полімерні зіп-пакети з 4, 6768 г, 2,7511 г, 2,1411 г, 0,2370 г. «канабісу» (марихуани), які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відповідно до постанови від 26.03.2014 року в провадженні № 12014080020000966 - підлягають знищенню (т. 2 а.п. 38-40).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1